Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 09АП-6722/2010

30 апреля 2010 г.

Дело N А40-167802/09-139-1177

г. Москва

N 09АП-6722/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-167802/09-139-1177, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ЗАО "АКРОС" к ИФНС России N 2 по г. Москве

признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Сад Н.В. по доверенности от 21.12.2009 N 02/460, паспорт 30 04 341225;

от ответчика: Дорошин Ю.А. по доверенности от 19.04.2010 б/н, паспорт УРN 401280;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 удовлетворены требования закрытого акционерного общества "АКРОС" (далее - заявитель, Общество) с требованиями о признании незаконными бездействия Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция), выразившегося в невыдаче Обществу уведомления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения - коммерческого представительства ЗАО "АКРОС" в г. Москве.

Этим же решением на Инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу уведомления о постановке на учет по месту нахождения представительства по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, строение 1, офис 509.

При этом суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия налогового органа, нарушающего права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что при изменении места нахождения обособленного подразделения, организация должна осуществить процедуру его закрытия и открытия, поскольку иной порядок постановки обособленного подразделения на учет налоговым законодательством не предусмотрен.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, ссылаясь на соответствие изложенный в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просило в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что смена юридического адреса должно сопровождаться ликвидацией с последующим созданием юридического лица.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что бездействие налогового органа незаконно и необоснованно, и нарушает права и законные интересы заявителя. Указал, что налоговый орган не вправе вмешиваться в процессы создания и ликвидации юридического лица. Отметил, что смена юридического адреса путем ликвидации с последующим созданием юридического лица повлечет большие финансовые и временные потери.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество ОГРН 1024101019800 состоит на налоговом учете в ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края и имеет юридический адрес: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина, 43 (л.д. 8, 41).

В 1998 году Обществом в городе г. Москве создано коммерческое представительство (далее - представительство) (л.д.13) по адресу: Москва, Рождественский бульвар,16, которое поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 2 по г. Москве.

Заявителем 11.08.2008 внесены изменения в устав (л.д.39) в части местонахождения "Коммерческого представительства закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия ЗАО "АКРОС" в городе Москве по новому адресу: город Москва. Рождественский бульвар, дом 9, строение 1, офис 509 (пункт 6.5 Устава ЗАО "АКРОС").

В связи с оставлением уведомления о внесенных в устав изменений без рассмотрения инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края.

На основании решения Арбитражного суда Камчатского края N А24-5369/2008 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому внесена запись от 02.09.2009 N 2094101064583 в Единый государственный реестр юридических лиц о об их государственной регистрации (л.д.40), а именно внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождения) представительства Общества - г. Москва, Рождественский бульвар, дом 9, строение 1, офис 509 (л.д.41-62).

Поскольку изменение адреса места нахождения своего представительства было произведено Обществом в пределах одного населенного пункта - города Москвы без изменения территориальной принадлежности к налоговому органу, и при этом сведения о новом адресе местонахождения представительства внесены в ЕГРЮЛ, Обществом 22.10.2009 в адрес Инспекции направлено уведомление N 03/37 об изменении места нахождения своего обособленного подразделения, в котором указан новый адрес представительства (л.д.64).

Инспекция 30.10.2009 письмом N 18-13/28754 сообщила об оставлении уведомления Общества без рассмотрения в связи с отсутствием заявления о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории РФ по форме согласно приказу ФНС России N ММ-3-6/314@от 16.07.2008. При этом заявителю было предложено в соответствии с методическими указаниями ФНС России от 26.06.2006 N ШТ-6-09/634@ произвести процедуру закрытия и открытия вновь своего представительства (л.д.65).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно абз.2 ч.1 ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ.

В соответствии со ст.11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что в рассматриваемом случае, изменился лишь адрес обособленного подразделения Общества в связи с внесением изменений в устав юридического лица, при этом руководство, штатное расписание работников обособленного подразделения, функции последнего не изменились, также как и территория нахождения обособленного подразделения подконтрольна той же Инспекции.

При этом смена юридического адреса обособленного подразделения коммерческого представительства Общества проводилась согласно внесенной на основании судебного решения записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем доводы Инспекции о необходимости ликвидации и последующем создании обособленного подразделения юридического лица по новому адресу не основаны на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции с учетом системного толкования ст. 11, 83, 84 НК РФ обоснованно отклонен довод Инспекции о необходимости в данном случае ликвидации и последующего открытия обособленного подразделения по новому адресу.

Также является необоснованной ссылка налогового органа на письма ФНС России от 26.06.2006 N ШТ-6-09/634@, Минфина РФ от 14.07.2008 N 03-02-07/1-278, поскольку указанные письма не являются нормативными актами, подлежащими обязательному применению, как не прошедшие регистрацию в Минюсте России.

В этой связи судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что налоговому органу достаточно было уведомления Общества об изменении места нахождения обособленного подразделения для снятия и постановки его на налоговый учет по новому адресу, а также с тем, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Правомерно признав бездействие Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой обоснованно возложил на Инспекцию обязанность устранить нарушенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу уведомления о постановке на учет по месту нахождения представительства по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, строение 1, офис 509.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-167802/09-139-1177 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов