Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 09АП-8097/2010

Город Москва

N 09АП-8097/2010

07 мая 2010 г.

Дело N А40-952/10-118-18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010

по делу N А40-952/10-118-18, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению ООО "Константа"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маевского С.Г. по дов. от 01.09.2009 N б/н

от заинтересованного лица - Савина Ю.В. по дов. от 11.01.2010 N 05-01/002, Карбушева П.А. по дов. от 14.01.2010 N 05-01/020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Константа" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2009 N 1124 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить из федерального бюджета НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 1 718 614 руб. путем возврата.

Решением суда от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 13.10.2009 вынесены решения N 1124 и N 226, в соответствии с которыми отказано в возмещении из бюджета НДс за 1 квартал 2009 г. в сумме 1 718 614 руб.; отказано в привлечении общества к налоговой ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Так, инспекция утверждает, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного возмещения НДС из бюджета. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на невозможность реального осуществления обществом операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнении работ, оказании услуг) (отсутствие офиса, численность сотрудников - 1 человек, начисление заработной платы, собственных денежных средств); учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (все расходы общества связаны с началом осуществления строительства Многофункционального торгового комплекса, в книге покупок отсутствуют общехозяйственные расходы); создание общества незадолго до совершения хозяйственной операции; осуществление операций не по месту нахождения общества (общество зарегистрировано в г. Москва, строительство осуществляется в г. Саратов); осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что обществом с ООО "ЭкоИнтерра" (технический заказчик) заключен договор от 07.11.2007 N 07-11-07, согласно которому ООО "ЭкоИнтерра", привлеченное для целей осуществления работ, связанных со строительством торгово-развлекательного комплекса, по поручению общества принимает на себя обязанности по совершению всех необходимых действий по управлению строительством объекта и выполнению функций заказчика, включая организацию и обеспечение строительства объекта, проверку соответствия выполняемых строительных работ на объекте, проектной документации.

При этом ООО "ЭкоИнтерра" (технический заказчик) обладает лицензией на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 26.12.2007 N ГС-1-99-02-27-0-7729397100-062589-2, выданной в порядке переоформления лицензии от 22.08.2005 N ГС-1-99-02-27-0-7729397100-029755-2.

Таким образом, довод инспекции о невозможности реального осуществления обществом спорных операций необоснован, поскольку у общества в данном случае отсутствует необходимость в содержании специализированных отделов и квалифицированного персонала, осуществляющих сопровождение строительства торгово-развлекательного центра.

Ссылка инспекции на отсутствие у общества собственных средств несостоятельна, поскольку согласно п.1 ст.807 ГК РФ имущество, переданное по договору займа, становится собственностью заемщика, в связи с чем денежные средства, полученные обществом по договору займа от Delcona Holdings Limited, являются собственностью общества.

Ссылка инспекции на то, что общество ведет учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, а именно в книге покупок отсутствуют "общехозяйственные расходы", неправомерна, поскольку по данным бухгалтерского учета в 1 квартале 2009 г. общество отразило такие "общехозяйственные расходы", как почтовые расходы, аренда офиса, расходы за банковское обслуживание, госпошлины, нотариальные расходы, налог на землю и прочие.

Ссылка инспекции на то, что общество создано незадолго до совершения хозяйственной операций, что свидетельствует о его недобросовестности, отклоняется апелляционным судом.

Материалами дела установлено, что общество создано 12.10.2007; налоговая проверка проведена инспекцией за 1 квартал 2009 г., таким образом, с момента создания общества до момента осуществления проверяемых хозяйственных операций прошло более одного года.

Ссылка инспекции на осуществление операций не по месту нахождения общества (зарегистрировано в г. Москве, а строительство осуществляется в г. Саратове) отклоняется судом, поскольку из материалов дела усматривается, что все хозяйственные операции общества объединены единой целью - строительство торгово-развлекательного комплекса по конкретному адресу г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 108.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Общество не несет фактических расходов по осуществлению строительства. Источником денежных средств является займ, полученный от Delcona Holdings Limited (Кипр).

Данный довод является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела усматривается, что все средства, полученные обществом и направленные контрагентам по сделкам, перечислены напрямую, т.к. они не предназначены для иных лиц, кроме получателей-владельцев счета.

Довод инспекции о том, что общество использует посредников при осуществлении хозяйственных операций (ООО "ЭкоИнтерра", которая также является посредником в других организациях), необоснован.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заказчиками (техническими заказчиками) являются уполномоченные физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.

Заказчиком (техническим заказчиком) может быть юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию на осуществление конкретных видов деятельности согласно п.102 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положению о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Если юридическое лицо не имеет лицензии на выполнение функций заказчика, то на основании ст.749 ГК РФ оно вправе заключить самостоятельно договор со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, которая будет действовать от имени и в интересах заказчика и за его счет производить контроль и надзор за строительством объекта (технический заказчик).

Учитывая изложенное, общество с целью соблюдения действующего законодательства в области инвестирования и строительства заключило договор на выполнение функций технического заказчик.

Оказание услуг ООО "ЭкоИнтерра" технического заказчика иным лицам, осуществляющим строительство, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Достоверных и документально подтвержденных доказательств осведомленности общества о нарушениях, допущенных контрагентами, инспекцией апелляционному суду не представлено.

Доказательств проведения обществом сделок с контрагентами исключительно с целью минимизации налоговых платежей инспекцией также не представлено.

Материалами дела подтверждено, что общество в сентябре 2008 г. приобрело в г. Саратове в собственность земельный участок и 2 нежилых помещения с целью строительства торгово-развлекательного центра. С момента приобретения недвижимости обществом для целей строительства торгово-развлекательного центра разработана проектная документация, изменен вид разрешенного использования земельного участка, получено положительное заключение государственной экспертизы, получено разрешение на строительство торгово-развлекательного комплекса.

В 1 квартале 2009 г. общество осуществляло подготовительные мероприятия с целью получения разрешения на строительство и предъявило НДС к возмещению в размере 1 718 614 руб.

Так, материалами дела установлено, что между обществом и ООО "ЭкоИнтерра" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских и юридических услуг от 01.01.2009 N 09/09.

Результаты оказанных исполнителем услуг приняты обществом, что подтверждается актами от 31.01.2009 N 37, от 28.02.2009 N 46, от 31.03.2009 N 104, от 31.03.2009 N 121, подписанными сторонами.

В 1 квартале 2009 г. ООО "ЭкоИнтерра" выставило обществу счета-фактуры от 31.01.2009 N 37, от 28.02.2009 N 108 и от 31.03.2009 N 167 и N 176, на основании которых общество предъявило к вычету НДС в сумме 69 406,79 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет ООО "ЭкоИнтерра" платежными поручениями от 13.03.2009 N 18, от 15.04.2009 N 48, N 49 и от 17.04.2009 N 32.

Также между обществом и ООО "ЭкоИнтерра" (технический заказчик) заключен договор от 29.09.2008 N 29-09-08 на выполнение функций технического заказчика по совершению необходимых действий по управлению строительством торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д.108.

Результаты оказанных техническим заказчиком услуг приняты обществом, что подтверждено актами от 31.01.2009 N 19, от 28.02.2009 N 75, от 31.03.2009 N 95 и отчетами об исполнении обязательств по договору от 31.01.2009, 28.02.2009 и 31.03.2009, подписанными сторонами.

В 1 квартале 2009 г. техническим заказчиком выставлены обществу счета-фактуры от 31.01.2009 N 19, от 28.02.2009 N 111 и от 31.03.2009 N 150, на основании которых общество предъявило к вычету НДС в сумме 351 943,83 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет технического заказчика платежными поручениями от 27.01.2009 N 3, 02.03.2009 N 17 и 23.03.2009 N 33.

Между обществом и ООО "Техпроминвест" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2008 N ТЦС-02 на выполнение проектных работ (выполнение комплекса работ разработке и созданию проектной документации, подлежащей государственной экспертизе и необходимой для строительства торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д.108).

Результаты выполненных ООО "Техпроминвест" работ по договору приняты обществом, о чем свидетельствуют акты от 11.02.2009 N 3 и 24.03.2009 N 8, подписанными сторонами.

В 1 квартале 2009 г. ООО "Техпроминвест" выставило обществу счета-фактуры от 11.02.2009 N 3 и от 24.03.2009 N 8, на основании которых общество предъявило к вычету НДС в сумме 1 152 976,27 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет ООО "Техпроминвест" платежными поручениями от 01.10.2008 N 31, от 02.07.2008 N 17 и от 30.03.2009 N 46.

Между ООО "ЭкоИнтерра", действующим от имени и по поручению общества, и ООО ЧОП "Щит-Рубин" заключен договор от 01.10.2008 N ТЦС-04ОХР на оказание услуг по охране строительной площадки торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д.108.

Результаты оказанных ООО ЧОП "Щит-Рубин" услуг по договору приняты обществом, о чем свидетельствуют акты от 31.01.2009 N 12, от 28.02.2009 N 61 и от 31.03.2009 N 108.

В 1 квартале 2009 г. ООО ЧОП "Щит-Рубин" выставило обществу счета-фактуры от 31.01.2009 N 12, от 28.02.2009 N 66 и от 31.03.2009 N 120, на основании которых общество предъявило к вычету НДС в сумме 41 516,07 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет ООО ЧОП "Щит-Рубин" платежными поручениями от 30.01.2009 N 15, от 02.03.2009 N 20 и от 26.03.2009 N 35.

Между обществом и банком ВТБ 24 заключен договор банковского счета от 05.03.2009 N 27-Р/2009.

В 1 квартале 2009 г. банком ВТБ 24 выставлена обществу счет-фактура от 13.03.2009 N 00012272, на основании которой общество предъявило к вычету НДС в сумме 30,51 руб.

Между ООО "ЭкоИнтерра", действующим от имени и по поручению общества, и ООО "Прагма" заключен договор подряда от 24.02.2009 N ТЦС-05ПР на выполнение работ по ремонту и восстановлению ограждения строительной площадки торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д.108.

Результаты выполненных ООО "Прагма" работ по договору приняты обществом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.03.2009 N 1 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат 13.03.2009 N 1 (форма КС-3).

В 1 квартале 2009 г. ООО "Прагма" выставило обществу счет-фактуру от 13.03.2009 N 30, на основании которой общество предъявило к вычету НДС в сумме 45 762,71 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет ООО "Прагма" платежным поручением от 16.03.2009 N 31.

Между обществом и ГУП "Радиоприборный завод" заключен договор аренды имущества от 19.09.2008 N 489, по которому ГУП "Радиоприборный завод" передало обществу в аренду трансформаторную подстанцию, расположенную на строительной площадке торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д.108 и необходимую для осуществления строительных работ.

В 1 квартале 2009 г. общество получило выставленные ГУП "Радиоприборный завод" счета-фактуры от 31.12.2008 N 1552, от 31.01.2009 N 47 и от 28.02.2009 N 97, на основании которых общество предъявило к вычету НДС в сумме 15 120 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет ГУП "Радиоприборный завод" платежными поручениями от 29.01.2009 N 14 и от 02.03.2009 N 19.

Между обществом и ООО "Нексиа Пачоли" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания аудиторских услуг от 30.01.2009 N 29/А/09.

Результаты оказанных исполнителем услуг приняты обществом, что подтверждается актом от 27.02.2009, подписанным сторонами.

В 1 квартале 2009 г. ООО "Нексиа Пачоли" выставило обществу счет-фактуру от 27.02.2009 N 270209-0015, на основании которой общество предъявило к вычету НДС в сумме 14 400 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет ООО "Нексиа Пачоли" платежными поручениями от 05.03.2009 N 16 и от 26.03.2009 N 30.

Между обществом и ООО "Спас-Сервис" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.10.2008 N ТУ-19/08 (разработка исполнителем технических условий на проектирование противопожарной безопасности торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д.108).

Результаты оказанных исполнителем услуг приняты обществом, что подтверждается актом от 11.02.2009 N 34, подписанным сторонами.

В 1 квартале 2009 г. ООО "Спас-Сервис" выставило обществу счет-фактуру от 11.02.2009 N 36, на основании которой общество предъявило к вычету НДС в сумме 27 457,63 руб.

Денежные средства по договору перечислены обществом на счет ООО "Спас-Сервис" платежным поручением от 20.10.2008 N 34.

При таких обстоятельствах, общество приняло к вычету суммы НДС в размере 1 718 614 руб. по товарам, работам (услугам), приобретаемым для осуществления операций облагаемых НДС; по данным товарам, работам (услугам) получены счета-фактуры; услуги приняты на учет в соответствии с первичными документами.

Общество представило справку N 07-08/3095 "Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций" по состоянию на 21.01.2010, в соответствии с которой у общества отсутствует задолженность перед бюджетом.

Учитывая, что у инспекции отсутствуют претензии к представленным обществом первичным документам, а именно к счетам-фактурам, платежным документам, актам, отчетам, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества, поскольку им выполнены все необходимые условия для принятия к вычету сумм НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-952/10-118-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев