Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 09АП-8400/2010

13 мая 2010 г.

Дело N А40-161989/09-26-1177

г. Москва

N 09АП-8400/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А Три Вижн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 г.

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-161989/09-26-1177, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ООО "Клагенфурт" к ООО "Консалтинговая компания ИИАТ" и ООО "А Три Вижн"

о защите прав на товарный знак В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ООО "Консалтинговая компания ИИАТ" - не явился,извещен надлежащим образом;

от ООО "А Три Вижн" - Белова Е.А. по доверенности от 17.03.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клагенфурт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Консалтинговая компания ИИАТ" и ООО "А Три Вижн" о запрете использовать обозначения, сходные с товарным знаком N 234850 при выполнении работ и оказании услуг, в том числе запрете использования в сети Интернет, взыскании 1 000 000 руб. компенсации.

04.03.2010 г. истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "РСИЦ" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.ru, в том числе передаче прав на домен иному администратору, переноса домена другому регистратору, а также арестовать денежные средства ответчика в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. г. заявление истца удовлетворено частично: ЗАО "РСИЦ" запрещено совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.ru, в том числе передаче прав на домен иному администратору, переноса домена другому регистратору. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "А Три Вижн" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "А Три Вижн" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Консалтинговая компания ИИАТ" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК России арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суда не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер, либо отклонении заявления об обеспечении иска подлежит разрешению с учетом доводов заявителя, обосновывающих исковые требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "РСИЦ" совершать какие-либо регистрационные действия с доменом a3vision.ru, в том числе передаче прав на домен иному администратору, переноса домена другому регистратору подлежат удовлетворению, поскольку могут сделать исполнение затруднительным или неисполнимым решение суда в случае удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о передаче прав на доменное имя не заявлено истцом, и права на домен принадлежат заявителя апелляционной жалобы, к которому не заявлены какие-либо требования, не принимаются.

В качестве исковых требований заявлен запрет использования в сети Интернет обозначений "aktivision", "активижн", "a3vision".

В качестве одного из ответчиков привлечено ООО "А Три Вижн", которое является администратором доменного имени a3vision.ru.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "А Три Вижн" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. г. по делу N А40-161989/09-26-1177 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А Три Вижн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Б.Расторгуев