Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 09АП-26049/2009-ГК

г. Москва

Дело N А40-73786/09-61-571

"25" января 2010 г.

N 09АП-26049/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года

по делу N А40-73786/09-61-571, принятое судьёй Зверевой О.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марковский Р.В. по доверенности от 25.11.2009;

от ответчика: Петлина Н.Б. по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/179

УСТАНОВИЛ:

МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 3 528 911,74 руб. в счет возмещения расходов связанных с осуществлением перевозок автобусным транспортом граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму 977 264,19 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено апелляционным судом, предметом деятельности истца является организация перевозки населения общественным автобусным транспортом, целью, которого является получение прибыли от указанной деятельности.

В 2007 году предприятие предоставляло льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте льготников находящихся в ведении Российской Федерации (федеральных льготников), предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" и приложению 21 к указанному федеральному закону выделила и распределила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение ст. 47 федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" Правительство Российской Федерации постановлением от 25.12.2006 г. N 802 утвердило "Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки который относится к ведению Российской Федерации".

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах публично-правового образования Российская Федерация, так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год".

Обеспечивая выполнение принятых на себя Российской Федерацией социальные обязательств, Истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

В силу ст. 7 федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ императивно устанавливает, что унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Следовательно, государство обязано в полном объёме компенсировать муниципальному унитарному предприятию сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г. споры с взыскании компенсации неполученной от потребителей платы организациями предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков.

Сумма некомпенсированных убытков Истца, согласно представленным расчетам в 2007 году, подлежащая возмещению, составляет 977 264,19 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец понес убытки от городских пассажирских перевозок федеральных льготников в размере 977 264,19 руб. требовать полного возмещения, которых истец, как полноправный участник гражданского оборота, имеет право в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 16 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, вина государственного органа предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком. В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственностью независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательств государства возможно только путем его исполнения.

Помимо этого, из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", в данном случае убытки, понесенные Истцом в 2005 г. в результате предоставления льгот по перевозке на основании единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, должны быть взысканы с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

Взыскание судом первой инстанции понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление мер социальной поддержки отдельных категории граждан является расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Тверской области, подлежит отклонению.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно для расчета убытков руководствуется Инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденными соответственно постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.06.2002 N 149, суд признает несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области N 32-ПА от 16.02.2005 года "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета ", в соответствии с которым установлен порядок и размер компенсации расходов транспортным предприятием. Размер таких компенсаций закладывается при формировании бюджета Тверской области. Количество поездок, которые может учитываться при осуществлении мер социальной поддержки, определено Федеральным законом от 31.03.2006 года N 44-ФЗ "О потребительской корзине в целом в Российской Федерации".

Конкретных возражений по расчету истца, иной расчет убытков ответчик суду первой инстанции и апелляционному суду не представлял.

Доводы Минфина России относительно того, что в иске следует отказать ввиду неотражения истцом в бухгалтерском балансе размера предъявленных к взысканию по настоящему делу убытков, нельзя признать состоятельными.

Возникновение на стороне нарушителя обязательства по возмещению убытков гражданское законодательство (статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с фактом их причинения, а не с фактом отражения либо неотражения размера убытков в данных бухгалтерского учета.

При этом основания освобождения от ответственности в виде возмещения убытков устанавливаются законом.

Закон, устанавливающий, что убытки не подлежат возмещению при их неуказании в балансе, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-73786/09-61-571 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи:

А.И. Трубицын

Н.И. Левченко