Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 04АП-1847/2009

г. Чита

Дело N А19-3647/09

03 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года

по делу N А19-3647/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барс Плюс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о взыскании судебных расходов, (суд первой инстанции: Титов В.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Барс плюс" - обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28 января 2009 года N 19 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02 сентября 2009 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2010 года заявленное обществом требование удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 10000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано, исходя из признания расходов чрезмерными. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд указал на незначительную степень сложности дела, наличие сложившейся единообразной судебной арбитражной практики по данной категории дел, время его рассмотрения в арбитражном суде, объем фактически предоставленных услуг.

Инспекция, не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене определения суда. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные обществом заявления и уточнения написаны разными лицами, что не оценено судом при определении размера судебных издержек. Кроме того, общество намеренно затягивало рассмотрение дела, несмотря на уже сложившуюся судебную практику по данной категории споров. Представленный обществом договор не содержит перечень конкретных действий, которые должен был выполнить по заданию общества его представитель.

В судебном заседании, назначенном на 24.05.2010, объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 31.05.2010 в связи с отсутствием извещения общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, 16 февраля 2009 года ООО "Барс плюс" обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 28 января 2009 года N 19 о назначении административного наказания.

Исковое заявление от имени общества подписано директором В.Ш. Камалетдиновым.

Определением суда от 17 февраля 2009 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 03 марта 2009 года на 11 часов 30 минут.

Определением от 03 марта 2009 года рассмотрение дела отложено на 31 марта 2009 года на 10 часов 00 минут.

Обществом в судебном заседании 31.03.2009 представлено заявление об уточнении заявленных требований, подписанное М.Р. Хаировым по доверенности.

Определением от 31 марта 2009 года рассмотрение дела отложено на 22 апреля 2009 года на 10 часов 00 минут по ходатайству представителя общества М.Р. Хаирова.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 22 апреля 2009 года. Представителем общества во всех судебных заседаниях согласно протоколам являлся М.Р. Хаиров по доверенности от 06.02.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции 24 июня 2009 года представитель общества не участвовал.

В заседании суда кассационной инстанции 02 сентября 2009 года участвовал представитель М.Р. Хаиров по доверенности от 06.02.2009.

В соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из документов к заявлению, между обществом и Хаировым Мусавилем Рашитовичем 05 февраля 2009 года заключен договор об оказании обществу юридической помощи в деле о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28 января 2009 года, в соответствии с которым исполнитель знакомится с документами, анализирует их соответствие законодательству, подготавливает и направляет в судебные органы все необходимые документы, представляет интересы заказчика в судебном процессе, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях. Согласно договору стоимость услуг составляет 20000 руб.

Оплата произведена квитанциями к приходным кассовым ордерам N 123 от 11.06.2009, N 230 от 04.12.2009 на основании акта выполненных работ от 05.10.2009, согласно которому адвокат оказал юридическую помощь в соответствии с соглашением. Из содержания представленного заявителем акта приема-сдачи работ от 05.10.2009 следует, что исполнителем, помимо услуг по участию в судебных заседаниях от имени ООО "Барс плюс", также оказаны последнему следующие услуги: ознакомление с материалами дела с выездом в г. Братск, подготовка отзыва в апелляционную инстанцию.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализ апелляционным судом доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что по договору об оказании юридической помощи обществу фактически оказаны услуги, связанные с подготовкой и направлением в суд искового заявления, составлением заявления об уточнении заявленных требований, ходатайств, представлением интересов в арбитражном суде первой и кассационной инстанций. Доказательств оказания данных услуг иным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные обществом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правомерно признал разумной сумму судебных издержек, понесенных обществом на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей. При этом суд обоснованно исходил из сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени и работы, которые затрачены представителем по данному делу, наличия судебной практики по данной категории дел, участия представителя в судебном заседании.

Довод инспекции о наличии на момент рассмотрения дела устойчивой судебной практики апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку инспекция, не учтя данное обстоятельство, не урегулировала спор в досудебном порядке, и довела дело до судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает разумным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции в виде оплаты услуг представителя, в размере, взысканном судом первой инстанции.

Во взыскании остальной части судебных расходов обществу отказано, определение суда в указанной части не обжалуется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 188, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3647/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк