Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 г. N 09АП-3242/2006

г. Москва

Дело N 09АП-3242/06-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.05.2006 года,

полный текст постановления изготовлен 24.05.2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдукевич Н.Н.

при участии:

истца - Улымжива М.В., Кудрявцев Н.Н.

ответчика - Любый С.А.

Рассмотрев 17 мая 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АК "Сибур"

на решение от 17.02.2006 года по делу N А40- 54973/05-7- 435 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Ивановой В.К.

по иску ОАО "АК "Сибур"

к ответчику - ОАО АК "Омскэнерго"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о взыскании пени в размере 4.697.712 руб. 45 коп. на основании п. 6.2 договора поставки газа от 24.03.03 года N КС.2168.26..

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что пунктом. 5.3 договора предусмотрено, что оплата за газ производится денежными средствами в безналичной форме с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи и выставления счета-фактуры поставщиком. За нарушение сроков оплаты за поставленный газ покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 6.2). Истцом не представлено доказательств передачи ответчику счетов-фактур, в связи с чем, истцом не доказано с какого момента возникла обязанность ответчика по оплате счетов-фактур за поставленный газ. И, следоавательно, для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что В материалах дела имеются 9 счетов-фактур: за апрель - N 10419 от 30 апреля 2003 г., за май- N 14026 от 31 мая 2003 г., за июнь- N17688 от 30 июня 2003 г., за июль - N 21117 от 31 июля 2003 г., за август - N 24336 от 31 августа 2003 г., за сентябрь - N 28924 от 30 сентября 2003 г., за октябрь - N 32086 от 31 октября 2003 г., за ноябрь - N 35852 от 30 ноября 2003 г., за декабрь - N 39403 от 31 декабря 2003 г. с отметками об отправке их факсимильной связи в адрес Ответчика.

Также в материалах дела имеются 10 подписанных сторонами актов сверок: N 1 от 30 апреля 2003 г., N 2 от 31 мая 2003 г., N 3 от 30 июня 2003 г., N 4 от 31 июля 2003 г., N 6 от 30 сентября 2003 г., N 7 от 31 октября 2003 г., N 8 от 30 ноября 2003 г., N 9 от 31 декабря 2003 г., N 10 от 28 февраля 2004 г., N 11 от 10 апреля 2004 г.

В актах сверки содержатся сведения о признании ответчиком задолженности перед истцом, а также реквизиты счетов-фактур. При этом задолженность, указанная в расчете пени на дату проведения сверки полностью соответствует задолженности, которую ответчик признает в акте сверки.

В соответствии с п.п. 1, 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Покупателем по требованию суда не представлены доказательства не получения счетов-фактур, между тем, согласно ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано представить суду доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с чем, решение суда первой инстанции вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 24.03.2003 г. N КС.2168.26. Во исполнение условий договора истцом поставлено ответчику 407.498.345 куб. м. газа на общую сумму 456.398.146 руб. 40 коп., что подтверждено материалами дела и признается ответчиком.

Согласно п. 5.3 договора оплата за газ производится денежными средствами в безналичной форме с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

подекадно равномерно в течение месяца поставки на основании счета, выставленного за 3 дня до месячной поставки (п. 5.3.1);

окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи и выставления счета-фактуры поставщиком.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный газ покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата за газ произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока. В материалах дела имеются 9 счетов-фактур: за апрель - N 10419 от 30 апреля 2003 г., за май- N 14026 от 31 мая 2003 г., за июнь- N17688 от 30 июня 2003 г., за июль - N 21117 от 31 июля 2003 г., за август - N 24336 от 31 августа 2003 г., за сентябрь - N 28924 от 30 сентября 2003 г., за октябрь - N 32086 от 31 октября 2003 г., за ноябрь - N 35852 от 30 ноября 2003 г., за декабрь - N 39403 от 31 декабря 2003 г. с отметками об отправке их факсимильной связи в адрес Ответчика (т.1 л.д. 30-38).

Также в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки: N 1 от 30 апреля 2003 г., N 2 от 31 мая 2003 г., N 3 от 30 июня 2003 г., N 4 от 31 июля 2003 г., N 6 от 30 сентября 2003 г., N 7 от 31 октября 2003 г., N 8 от 30 ноября 2003 г., N 9 от 31 декабря 2003 г., N 10 от 28 февраля 2004 г., N 11 от 10 апреля 2004 г. (т.1 л.д.39-47).

Во всех актах сверки, подписанных руководителем и главным бухгалтером ОАО АК "Омскэнерго", указаны номера и даты вышеуказанных счетов-фактур. В связи с чем, доводы ответчика о неполучении счетов-фактур опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции ответчику было предоставлено время для сверки расчетов и предоставления доказательств, подтверждающих его утверждение о неполучении счетов-фактур, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений.

Ответчиком сверка расчетов не произведена, возражений по расчету неустойки, представленной истцом, не представлено. Не представлено также доказательств не получения им счетов-фактур, в частности, журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, который он обязан вести в соответствии с п.п. 1, 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, апелляционный суд, считает, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене.

В связи с чем, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку.

В месте с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 N 17 отмечается, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Для решения вопроса о соразмерности суду необходимо учитывать сумму основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, общий размер обязательств и размер реального исполнения, последствия нарушения ответчиком обязательств и др.

Апелляционный суд при применении ст. 333 Гражданского кодекса Россий - ской Федерации учитывает, общий размер обязательств - 456.398.146 руб. 40 коп., то обстоятельство, что сумма основного долга погашена ответчиком, соотношение, установленного размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки исполнения обязательств и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы - 2 348 856,20 руб.

Подлежащая уплате госпошлина по иску и апелляционной жалобе на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме относится на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2006 года по делу N А40-54973/05-7-435 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО АК "Омскэнерго" в пользу ОАО АК "Сибур" 2 348 856 руб.20 коп. неустойки и 37043,85 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.И.Кузнецова А.Н.Крылова