Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 13АП-7793/2010

г. Санкт-Петербург

24 июня 2010 года

Дело N А56-92896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7793/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010г. по делу N А56-92896/2009 (судья Васильева Н.А.),

принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "ЭкспоЛайн" о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу: Тареева Т.А. представитель по доверенности от 09.02.2010г. N 17-01/05798;

от МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу: не явились, извещены;

от ООО "ЭкспоЛайн": Ференс-Сороцкий В.В. представитель по доверенности от 11.01.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 31.05.2005г. о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоЛайн" и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 17.03.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своем отзыве ООО "ЭкспоЛайн" доводов апелляционной жалобы не признает, считает правомерным решение суда первой инстанции, указывает на то, что заявителем пропущен срок исковой давности, кроме того, оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом при поступлении заявления Общества выявлено не было.

МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу поддержало позицию заявителя, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что срок исковой давности истек, кроме того, им на обозрение суда была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2010г., из которой следует, что участником Общества является Ковальчук Е.К. и решение N 02/10-06 от 18.02.2010г. об освобождении Павленкова И.Е. от обязанностей генерального директора ООО "ЭкспоЛайн".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "ЭкспоЛайн" послужило то обстоятельство, что при регистрации общества были допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений об учредителе и генеральном директоре юридического лица.

Так из материалов дела усматривается, что ООО "ЭкспоЛайн" было зарегистрировано 31.05.2005г. за ОГРН 1057810429940.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Устава ООО "ЭкспоЛайн" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Единственным участником ООО "ЭкспоЛайн" является ООО "Оптима", в лице единственного участника (учредителя, главного бухгалтера) Павленкова И.Е., который и производил назначение на должность руководителей ООО "ЭкспоЛайн" с момента его образования.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, а также допроса участника ООО "Оптима", являющегося учредителем ООО "ЭкспоЛайн", Павленкова И.Е. (протокол допроса от 29.06.2009г. N 3, л.д.20-27) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу было установлено, что документы от имени ООО "ЭкспоЛайн", представленные в налоговый орган при государственной регистрации Общества, подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем и обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительной государственной регистрации ООО "ЭкспоЛайн".

Суд первой инстанции решением от 17.03.2010г. отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом на то, что Инспекцией пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Апелляционный суд согласен с выводами суда по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обращение в Арбитражный суд с заявлением произошло в пределах трех месяцев, поскольку достоверно о нарушении прав и законных интересов ему стало известно лишь из поступившего 08.10.2009г. заключения эксперта N 528-4/09 от 05.10.2009г., опровергается материалами дела.

Поскольку о нарушениях Инспекции стало известно в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, а также допроса свидетеля N 03 от 29.06.2009г., следовательно, указанные события и являются началом течения срока исковой давности. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек 30.09.2009г.

Оценка самим заявителем достоверности сведений, сообщенных Павленковым И.Е. 29.06.2009г., и последующее проведение по инициативе заявителя почерковедческой экспертизы для проверки указанных сведений не влияют на начало течения срока исковой давности, указанные действия могли иметь место в период обращения в арбитражный суд.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанной нормы права, а также 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на материалах дела, а также нормах материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-92896/2009 от 17.03.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова