Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 г. N 09АП-12702/2006

г. Москва

Дело N 09АП-12702/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2006

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой М.С.

Судей: Павлючука В.В. Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поролло П.А

при участии:

от заявителя: Мусатова М.А. по дов. от 18.07.2006.

от заинтересованного лица: Чукалкина В.Г. по дов. от 10.01.2006 N 05/44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006

по делу N А40-20565/06-87-99, принятое судьей Хохловым В.А.

по заявлению ООО "ЗРС Экспедишн"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании незаконным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЗРС Экспедишн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 10.01.2006 в части отказа заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов в сумме 2 352 604 руб. и обязании возвратить указанную сумму НДС из федерального бюджета.

Решением суда от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем в соответствии со ст.165 НК РФ документы подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2005 г. в заявленном размере.

Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов, по результатам камеральной налоговой проверки которой налоговым органом 10.01.2005 вынесено решение N 16/1961 об отказе ООО "ЗРС Экспедишн" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 2 352 604 руб.

Налоговый орган указывает, что в числе представленных заявителем документах отсутствовали описи товара, указанные в графах 31 ГТД; в представленных платежных поручениях отсутствуют ссылки на протоколы, счета-фактуры к договорам; не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопокупателя товара на счет заявителя в российском банке; не представлены транспортные, товаросопроводительные или иные документы, предусмотренные п.п.4 п. 1 ст. 165 НК РФ, CMR не соответствует Конвенции о договоре международной перевозки грузов, не представлен договор с перевозчиком, информация в ГТД не соответствует товаросопроводительным документам,

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение ИФНС России N 14 по г. Москве незаконным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.

Доводы налогового органа о том, что налоговый орган не имел возможности идентифицировать товар по ГТД по наименованию, количество и цене, поскольку заявителем не представлены указанные описи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, в графе 31 грузовой таможенной декларации указываются точные сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Под номером 1 графы 31 указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемых товаров (стандарты, сорта, марки, модели, артикли, фирменное наименование и т.п. характеристики), которые позволяют идентифицировать декларируемые товары.

В связи с тем, что экспортировалась большая номенклатура печатной продукции, в графе 31 ГТД невозможно было указать подробно весь перечень экспортируемой печатной продукции. В связи с этим заявителем к ГТД были приложены счета-фактуры, которые соответствуют понятию "опись" так как содержат подробное наименование экспортируемой печатной продукции. Кроме того, в счетах-фактурах указано количество продукции и цена. Указанные счета-фактуры при заполнении ГТД были поименованы таможенным органом как описи.

Подтверждением того, что именно счета-фактуры являлись описями, прилагаемыми к ГТД, является и то обстоятельство, что номер и дата описи, на которую ссылается таможенный орган в ГТД в графе N 31, полностью соответствует номеру и дате счетов-фактур заявителя. Стоимость товара, указанная в ГТД и в счетах-фактурах также полностью совпадает.

Счета-фактуры (описи) представлены в составе комплекта документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов. Номер и дата счетов-фактур идентичны номеру и дате описей, указанных в ГТД.

Довод о том, что представленные выписки банка, не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, в связи с отсутствием в представленных платежных поручениях ссылок на протоколы, счета-фактуры к договорам, по которым печатная продукция экспортировалась заявителем, является несостоятельным.

Все платежные поручения содержат указание на номер и дату договоров. Положением ЦБ РФ о безналичных расчетах в РФ от 12.04.2001 N 2-П предусмотрен порядок заполнения и оформления используемых юридическими лицами расчетных документов. Приложением N 4 (Описание полей платежного поручения) к Положению предусмотрено указание в графе "назначение платежа" платежного поручения наименования товаров (услуг, работ), номера и даты товарных документов, договоров. Таким образом, указание в платежных поручениях на номер и дату договора является достаточным для признания платежного поручения надлежаще оформленным.

Кроме того, ст. 165 НК РФ представление платежных поручений не предусмотрено.

Доводы налогового органа о непредставлении заявителем выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Представление заявителем в инспекцию указанных выписок банка подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 83-117).

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем накладные сдачи не могут являться документами, подтверждающими заключение договора перевозки печатной продукции из пункта отправления в пункт назначения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ допускается представление налогоплательщиком любого товаросопроводительного документа, в связи с чем может быть судом довод заявителя о том, что накладные сдачи являются товаросопроводительными документами. На указанных накладных имеются отметки таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

Доводы налогового органа о непредставлении заявителем документов, оформленных в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации необоснованны, поскольку по представленным заявителем в налоговый орган накладным сдачи товар вывозился не российским железнодорожным транспортом, а литовским, в связи с чем, действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Федерального на правоотношения по поводу оформления транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа в данном случае не распространяется.

Доводы налогового органа о несоответствии международных товарно-транспортных накладных Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, и о непредставлении заявителем договора с перевозчиком (пункт 3 раздела б Решения) отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не опровергают факта экспорта товара и не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Из материалов дела следует, что при оформлении ГТД работниками таможенных органов допущены опечатки, а именно в графе 44 ГТД N 10123154/300704/0000754 вместо даты товаросопроводительного документа (накладной сдачи), имеющего номер 188 - 29.07.2004 проставлена дата - 30.07.2004, в графе 44 ГТД N10123154/300704/0000795 вместо даты товаросопроводительного документа (накладной сдачи), имеющего номер 187 - 29.07.2004 проставлена дата - 30.07.2004.

Данные технические ошибки не ставят под сомнение факт экспорта. ГТД, накладные сдачи являются взаимодополняющими документами, содержащими ссылки друг на друга, таким образом, налоговый орган, сопоставив документы в совокупности имел возможность установить обстоятельства экспорта товара.

В пункте 1 раздела 3 решения налоговый орган указывает на то, что заявителем представлен к отгрузке товара по ГТД N 13150/191104/0001172 транспортный документ без отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории, что не соответствует материалам дела, так как такой документ - накладная сдачи от 19.11.2004 N 279 с отметкой таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ представлен.

Заявителем к отгрузке товара по ГТД N 10123154/0000253 и по ГТД N 1012100/120704/0001879 были предоставлены транспортные документы с необходимыми на них отметками таможенных органов.

Кроме того, налоговый орган мог обратиться к заявителю за разъяснениями в порядке ст. 88 НК РФ, однако своим правом не воспользовался.

Документы, подтверждающие уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, представлены заявителем письмом от 10.10.2005.

Довод налогового органа о непредставлении документов подтверждающих ведение раздельного учета не соответствует материалам дела, так как по требованию налогового органа от 04.10.2005 N 16/28077 представлена ведомость по ведению раздельного учета реализации на внутреннем рынке и реализации на экспорт, что подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме (т. 1 л.д. 83-117).

Документы, подтверждающие вывод о повторном включении заявителем в состав налоговых вычетов НЛДС в сумме указанной в строке 410 спорной налоговой декларации, инспекцией не представлены, в связи с чем соответствующий довод налогового органа не доказан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ присутствующих в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, и документально подтверждено право на получение возмещения НДС. В связи с этим решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2006 по делу N А40-20565/06-87-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Павлючук