Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ от 18 октября 2006 г. N вн 2.2-1/3391 по проекту федерального закона N 322152-4 "О государственном кадастре недвижимости", внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ от 18 октября 2006 г. N вн 2.2-1/3391
по проекту федерального закона N 322152-4 "О государственном кадастре недвижимости", внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев по поручению Совета Государственной Думы (протокол от 5.09.06 г. N 179, п. 13) проект федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает.

В отношении используемого в законопроекте термина "административно-территориальное деление Российской Федерации" (в частности, часть 4 статьи 5 законопроекта) обращаем внимание, что данный термин не предусмотрен Конституцией Российской Федерации. В федеральном законодательстве указанный термин используется лишь в статье 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, то есть до вступления в силу Конституции Российской Федерации.

Статья 8 проекта посвящена особенностям формирования земельных участков. Содержащиеся в этой статье положения являются предметом Федерального закона "О землеустройстве" (см. проект новой статьи 18.12, предлагаемой в качестве дополнения в Закон "О землеустройстве" проектом федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования проведения землеустройства" N 330901-4). Кроме того, в указанных проектах одни и те же работы выполняются разными лицами - землеустроителем и кадастровым инженером. В этой связи полагаем, что кадастровый учет земельных участков может проводиться только после проведения работ по землеустройству. В предлагаемом варианте, правообладатель земельного участка вынужден будет оплачивать одни и те же работы, как при проведении землеустройства, так и при формировании земельного участка в ходе проведения кадастрового учета.

Статья 7 проекта предусматривает, что формирование объекта кадастрового учета производится на основании договора подряда, являющегося публичным договором (указанное положение отсутствует в упомянутом законопроекте, посвященном вопросам землеустройства). При этом не указано, кто является инициатором заключения договора в случаях обязательного формирования объекта кадастрового учета (статья 6 проекта). Кроме того, часть 4 статьи 7 проекта в качестве проведения обязательной работы указывает установление границ объекта кадастрового учета (пункт 2), не делая исключения, когда данная работа уже выполнена в ходе проведения землеустройства.

В статье 14 (часть 1, пункт 3) проекта речь, по нашему мнению, должна идти о лице, право которого на объект капитального строительства подлежит государственной регистрации, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер. В части 4 указанной статьи необходимо уточнить, о каком документе, подтверждающем полномочия, в частности, физического лица, идет речь.

В части 2 статьи 16 проекта следует уточнить, какому документу должны соответствовать сведения, содержащиеся в акте формирования, поскольку государственный кадастр недвижимости основывается на сведениях, содержащихся в акте формирования.

В части 4 статьи 18 законопроекта вместо слов "государственный орган" следует использовать слова "орган государственной власти", поскольку другими положениями законопроекта, например, частью 1 статьи 10, предусмотрено, что решения об установлении правовых зон принимаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Из содержания части 4 статьи 20 законопроекта не ясно, о каких границах Российской Федерации, наряду с границами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, говорится в указанных положениях. В части 5 статьи 20, в отношении сведений об утвержденной черте (границе) поселения, предоставляемых органу кадастрового учета, следует обратить внимание, что понятия черта поселения и граница поселения не являются синонимами, поскольку их правовое содержание нетождественно. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 83 и пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 2, пунктов 3, 4 и 11 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" черта поселения представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий, входящих в состав территории поселения, и не является границей поселения как одного из видов муниципального образования.

Нуждается в дополнительном обсуждении включение в проект положений главы 6 проекта, посвященных порядку проведения кадастровой оценки объектов недвижимости. Оценка объектов недвижимости не связана с ведением государственного кадастра недвижимости, поскольку отношения по его ведению возникают между заявителями (правообладателями) и органом кадастрового учета, а отношения по оценке объектов недвижимости - между органами государственной власти или органами местного самоуправления и оценщиками. Кроме того, между положениями части 1 статьи 28 проекта и абзаца 4 части 4 статьи 12 проекта имеется внутреннее противоречие, поскольку в первом случае государственный фонд данных кадастровой оценки является неотъемлемой частью государственного кадастра недвижимости, а во втором - в четвертом подразделе указанного кадастра содержатся только записи о кадастровой стоимости объекта кадастрового учета.

Статьи 24 и 26 проекта предусматривают более сложный и затратный (по сравнению с действующим) порядок проведения оценки объектов недвижимости (проведение конкурсов на осуществление указанной оценки, утверждение отчетов об оценке с возможностью перепроверки). В настоящее время данные функции выполняют организации технической инвентаризации.

В части 3 статьи 24 законопроекта следует использовать формулировку "по решению законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации" в соответствии с терминологией, применяемой в Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 104).

В статье 27 проекта не ясно, является ли соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора обязанностью или правом заявителя. Кроме того, нуждается в уточнении предмет обжалования - имеет ли место спор о размере стоимости объекта недвижимости, либо оспаривается акт органа власти, которым данная цена утверждена.

В статье 31 (часть 2) проекта содержится положение, согласно которому исключение саморегулируемой организации из единого государственного реестра влечет прекращение деятельности входящих в ее состав кадастровых инженеров. С этого же времени считаются прекращенными договоры о формировании объектов недвижимости с выплатой заявителям уплаченных ими сумм в счет исполнения договора. Полагаем, что такая постановка вопроса нарушает права граждан и юридических лиц - заявителей по договору, поскольку, во-первых отсутствует альтернативная служба, которая может выполнить работы по формированию объектов недвижимости, а во-вторых, сторона по договору лишается права на возмещение вреда в полном объеме.

В статье 32 законопроекта требуется уточнить источники формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, а также включить положение об обязанности указанной организации вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений, формирующих компенсационный фонд, так как, судя по их функциональному назначению - это целевые средства, а в рамках взимания налога на прибыль организаций налогоплательщики - получатели указанных средств обязаны вести их раздельный учет (пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса).

Кроме того, часть 3 статьи 32 законопроекта не учитывает положение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации на счетах в банках в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок. При этом, указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога не может производиться только с бюджетных и ссудных счетов налогоплательщика- организации, а также с депозитного счета налогоплательщика, если не истек срок действия депозитного договора. Иных исключений для обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках Налоговым кодексом не предусмотрено. В связи с изложенным, для реализации положений статьи 32 законопроекта, полагаем необходимым рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нуждается в дополнительном обсуждении положения части 2 статьи 35 проекта, согласно которым орган государственного кадастрового учета освобождается от ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в кадастре, поскольку орган, передающий указанные сведения, несет ответственность за содержание передаваемых документов, а не за содержание сведений кадастра.

В статье 34 проекта в части 4 ссылку следует сделать на часть 1 статьи 21. В части 6 полагаем необходимым оговорить, что обязанностью субъектов Российской Федерации является определение даты введения государственного кадастра недвижимости с учетом положений абзаца 2 части 3 данной статьи проекта. Наряду с этим, в части 6 указанной статьи проекта необходимо устранить внутреннее противоречие, поскольку, с одной стороны со дня введения государственного кадастра на территории соответствующего субъекта не подлежат применению нормативные правовые акты в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а с другой стороны, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок проведения такого учета. При этом полагаем, что такой учет должен быть единым для всей Российской Федерации. Кроме того, в законодательном акте не может рассматриваться вопрос о "не применении" нормативных правовых актов, принятых исполнительными органами государственной власти. Федеральные законы (их структурные единицы) могут быть признаны утратившими силу либо действие их может быть приостановлено, для чего принимается федеральный закон, оформленный соответствующим образом и действующий на всей территории Российской Федерации. Законодательные акты Союза ССР могут быть признаны не действующими на территории Российской Федерации.

Действие законодательных актов Российской Федерации распространяется на всю территорию Российской Федерации, за исключением случаев, когда принимается специальный законодательный акт по установлению особого регулирования (режима) на отдельной территории Российской Федерации.

Как вариант, предлагаем следующую формулировку абзаца первого части 6 статьи 34 законопроекта:

"Со дня введения субъектом Российской Федерации государственного кадастра недвижимости на территории такого субъекта Российской Федерации правоотношения в области ............(сформулировать в какой именно (касательно земельных участков)......... регулируются настоящим Федеральным законом.".

Иные замечания юридико-технического характера прилагаются.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев