Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 г. N 09АП-13169/2006

г. Москва

N 09АП - 13169//2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2006 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего:

Панкратовой Н.И.,

судей:

Барановской Е.Н.

Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем:

Новиковой Е.М.

при участии:

от истца ООО "Лайнис Линк":

Камаев С.В.

от ответчика ОАО "Седьмой Континент":

от 3-го лица ООО "Секундочку":

Булко В.В.

не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайнис Линк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.20006 г. по делу N А40-13076/06-59-111, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску ООО "Лайнис Линк" к ОАО "Седьмой Континент" , 3-е лицо: ООО "Секундочку" о расторжении договора аренды и взыскании 240.161 руб.42 коп., по встречному иску о расторжении договора, обязании освободить помещение и взыскании 381.348 руб.76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайнис Линк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Седьмой Континент" о расторжении договора аренды от 17.08.2005г. N 845 и о взыскании удерживаемой суммы задатка в размере 240.161 руб.42 коп.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ОАО "Седьмой Континент" о досрочном расторжении договора от 17.08.2005г., обязании вернуть помещение по акту сдачи-приемки , о взыскании с ООО "Лайнис Линк" арендной платы в сумме 348.830 руб.65 коп. и пени в сумме 32.518 руб.11 коп.

Определением от 14.07.2006г. судом первой инстанции принято увеличение суммы по встречному иску до 724.464 руб.11 коп. и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Секундочку".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2006 года в удовлетворении требований по первоначальному иску ООО "Лайнис Линк" отказано, поскольку невозможность использования арендованного помещения по назначению истцом не доказана, а сумма 240.161 руб.42 коп. является не задатком, а способом обеспечения обязательств, предусмотренный ст.329 ГК РФ.

Встречный иск ОАО "Седьмой Континент" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 11.08. 2006 г., ООО "Лайнис Линк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить , удовлетворить исковые требования ООО "Лайнис Линк", требования по встречному иску оставить без удовлетворения..

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил относимость и допустимость некоторых доказательств, не применил нормы материального права, в соответствии с которыми он правомерно отказался от исполнения договора аренды.

Представитель ОАО "Седьмой Континент" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Секундочку" в заседание апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2005г. между ОАО "Седьмой Континент" (Арендодатель) и ООО "Лайнис Линк" (Арендатор) заключен договор аренды N 845, в соответствии с которым Арендатору было передано во временное пользование нежилое помещение площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.1, для розничной торговли обувью.

Срок действия договора установлен сторонами с 18.08.2005г. по 30.06.2006г.

По акту передачи от 18.08.2005г. Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное помещение.

Согласно п.2 ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

После заключения договора аренды арендатор установил невозможность использования имущества для целей аренды в связи с систематическим отключением в помещении электроэнергии, низкой температуры в помещении, неоднократным заливом помещения в связи с выходом из строя системы пожаротушения.

В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ООО "Лайнис Линк" представил акты осмотра помещения от 18.01.2006г.,23.01.2006г., которые судом первой инстанции не приняты, поскольку они опровергаются материалами дела: ответом ООО "Билдинг-Сервис" от 27.02.2006г., из которого усматривается, что в период с 01.01.2006г. по 20.02.2006г. отключений электроэнергии не проводилось, актом технического обследования состояния помещения от 06.02.2006г., из которого следует, что система пожаротушения в исправном состоянии, электроснабжение присутствует.

Кроме того, акты от 18.01.2006г. и 23.01.2006г. не могут являться бесспорными доказательствами и в силу того, что лицо, их подписавшее (Наконечный В.Л.), не являлось работником ОАО "Седьмой Континент".

Проанализировав вышеназванные акты, переписку истца с ответчиком, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о недопустимости вышеназванных доказательств, поскольку из акта сдачи-приемки помещения от 18.08.2005г. усматривается, что у истца не имелось претензий по техническому состоянию помещения. Факт залива помещений и электроэнергии не является недостатком помещения, а относится к категории аварии.

Таким образом, доводы истца о виновном неисполнении ОАО "Седьмой Континент" обязательств по договору не подтверждены бесспорными доказательствами, поскольку все они составлены без участия представителя ответчика.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, соответствует материалам дела.

Пунктом 5.1. договора аренды от 17.08.2005г. N 845 стороны предусмотрели обязанность Арендатора уплатить Арендодателю Гарантийную денежную сумму, равную общей сумме арендной платы за два месяца. При этом стороны договорились, что термин "Гарантийная денежная сумма" означает способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данный перечень способов обеспечения обязательств не является исчерпывающим.

Анализ условий договора и фактических взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что денежная сумма 240.161 руб. 42 коп., уплаченная Арендатором во исполнение спорного договора аренды, представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный договором.

Отказывая истцу во взыскании задатка в двойном размере суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 и п.1. ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе обратиться в суд за досрочным расторжением договора в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.п.4.1., .4.3. договора платежи арендной платы осуществляются Арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца. Ставка арендной платы составляет 3.560 долларов США за один месяц и определяется в рублях по курсу ЦБ.

Суд первой инстанции установил, что с 01.02. 2006 г. по 30.06.2006г. ООО "Лайнис Линк" не производил арендных платежей , в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 581.384 руб. 42 коп., доказательств ее погашения суду не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ОАО "Седьмой Континент".

В соответствии с п.13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, требования ОАО "Седьмой Континент" о взыскании арендной платы до момента прекращения действия договора правомерны .

Поскольку судом первой инстанции установлен факт просрочки ООО "Лайнис Линк" арендных платежей, а пункт 8.2 договора предусматривает уплату пени в размере 0.3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, исковые требования ОАО "Седьмой Континент" о взыскании пени в сумме 188.900 руб. за период с 06.02.2006г. по 04.08.2006г. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта существенного нарушения договора ООО "Лайнис Линк" и удовлетворении встречных требований ОАО "Седьмой Континент" о расторжении договора аренды и обязании ООО "Лайнис Линк" передать их по акту сдачи-приемки.

Доводы ООО "Лайнис Линк" о том, что он добровольно освободил арендованное помещение, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное здание должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Такой акт сторонами не составлялся, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о неиспользовании ООО "Лайнис Линк" помещения с 31.01.2006г.

Учитывая вышеизложенное, решение от 11.08.2006г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.333.21 НК РФ апелляционной жалобы возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2006 г. по делу N А40-13076/06-59-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н.Барановская И.С.Лящевский