Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 09АП-17888/2006

г. Москва

Дело N 09АП-17888/06-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Крекотнева С.Н., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Малышевой Н.А.

при участии:

от заявителя: - Бондарев А.Ю. по дов от 22.09.2006 г. N 493, Луканина Э.Н. по дов от 21.12.2006 г. N 1126;

от заинтересованного лица: Яуров С.А. по дов. от 25.10.2006 г. N 001-06-1733.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2006 г.

по делу N А40-58209/06-87-300, принятое судьей Хохловым В.А.

по заявлению УФНС России по г. Москве

к ЗАО "МИАН"

о взыскании налоговых санкций

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. отклонено ходатайство УФНС России по г. Москве об объединении дел N А40-58209/06-87-300 и N А40-64068/06-115-389 в одно производство и удовлетворено ходатайство ЗАО "МИАН" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-64068/06-115-389 и N А40-63624/06-116-332.

УФНС России по г. Москве не согласилась с указанным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как считает судебный акт незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм процессуального права.

ЗАО "МИАН" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что дела N А40-58209/06-87-300 и N А40-64068/06-115-389 не обладают признаком однородности, так как имеют разный предмет спора. К тому же объединение несколько однородных дел в одно дело является правом, а не обязанностью суда по смыслу ч. 2 ст. 130 АПК РФ. В данном случае суд не счел необходимым объединение вышеуказанных дел в одно производство.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в деле доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что по делу N А40-64068/06-115-389 рассматривается спор о признании незаконным решения N 17-34/8 от 21.08.2006 г. на основании которого заявлены налоговые санкции по настоящему делу, а по делу NА40-63624/06-116-332 - спор о признании незаконным требований об уплате налога N11410/01-ВП и N11410-ВП от 21.08.2006 г. и решения N28 от 31.08.2006 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, результаты рассмотрения вышеуказанных дел о законности оспариваемых ненормативных актов налогового органа имеют определяющее значение для рассмотрения настоящего дела о взыскании налоговых санкций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено ходатайство ЗАО "МИАН" о приостановлении производства по делу N А40-58209/06-87-300 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-64068/06-115-389 и N А40-63624/06-116-332.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. по делу N А40-58209/06-87-300 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова