Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 09АП-13016/2007

Гор. Москва

N 09АП-13016/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Джи и ТЕКНОЛОДЖИ ДИВЕЛОПМЕНТ, ИНК на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2007г. по делу N А40-45837/06-110-376 судьи Шлыковой Е.Ф.,

по заявлению Джи и ТЕКНОЛОДЖИ ДИВЕЛОПМЕНТ, ИНК

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральному институту промышленной собственности Роспатента

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:

Макаров Д.Б. по дов. от 05.09.2007 паспорт 45 00 000157; Юдина Е.В. по дов. от 05.09.2006 паспорт 45 08 127505;

от ответчика:

Сенчихин М.С. по дов. от 24.09.2007 паспорт 45 00 444795; Сенчихин М.С. по дов. от 06.09.2007 паспорт 45 00 444795;

УСТАНОВИЛ

Джи и ТЕКНОЛОДЖИ ДИВЕЛОПМЕНТ, ИНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Федерального института промышленной собственности Роспатента (далее ФИПС), а также Роспатента по установлению и указанию даты приоритета патента N 226044 о признании незаконным действий ФИПС, Роспатента в части отказа в установлении приоритета от 13.05.1993г. в решении о выдаче патента от 15.09.2003г. по заявке 20021101326/09 и в письмах от 04.11.2003г., от 15.01.2004г., от 24.03.2005г., от 31.03.2006г., а также об обязании ФИПС и Роспатент устранить последствия незаконных действий путем внесения исправления в патент N 226044 по заявке N 2002101326/09 в части установления приоритета изобретения и даты начала отсчета срока действия патента и установить приоритет изобретения по патенту N 226044 от 13.05.1993г. и дату начала отсчета срока действия патента 12.05.1994г.

Решением от 31.07.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, мотивировав свое решение тем, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ФИПС и Роспатент не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ФМПС и Роспатента, поскольку с момента получения письма ФИПС от 31.03.2006 Компании Джи и Технолоджи Девелопмент, Инк. стало известно о причинах отказа в установлении приоритета и о нарушении законных прав и интересов.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, сослался на пропуск заявителем 3-месячного срока на обращение в суд с заявлением, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, считает, что срок следует исчислять с даты последнего письма ФГУ ФИПС -31.03.2006.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решение ФИПС от 15.09.2003 о выдаче патента на изобретение по заявке N 22002101326 было направлено в адрес заявителя 15.09.2003.

Письмом ФИПС от 04.11.2003 в адрес заявителя был направлен заменяющий титульный лист к решению от 15.09.2003 о выдаче патента с указанием приоритета изобретения по дате подачи заявки N 2002101326 от 09.01.2002.

Письмом N 2412-125008 от 14.11.2003 заявитель подтвердил оплату госпошлины за выдачу патента по заявке N 2002101326.

Получение письма ФИПС от 04.11.2003 заявителем подтверждается письмом N 2401/11-55 от 15.12.2003, в котором заявитель, не согласившись с приведенными доводами в корреспонденции ФИПС от 04.11.2003, просил рассмотреть возникшую ситуацию по установлению более раннего приоритета.

Следовательно, основания для оспаривания действий ФИПС стали известны заявителю не позднее 15.12.2003, так как появились у заявителя с момента получения письма ФИПС от 04.11.2003.

Исковое заявление в Арбитражный суд г.Москвы было подано заявителем 30.06.2006, то есть по прошествии двух с половиной лет со дня, когда заявителю стали известны основания действий ФИПС и Роспатента.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п.2 ст.115 АПК РФ арбитражным судом не рассматриваются заявления, жалобы и другие документы, поданные в суд по истечении процессуального срока.

Довод заявителя о том, что только в письме от 31.03.2006 приводится полный перечень новых, не содержащихся в предыдущей переписке, оснований, препятствующих установлению испрашиваемого заявителем приоритета и нарушающих права заявителя, не может быть принят судом как необоснованный, поскольку по существу оспариваются основания для отказа, приведенные в письме ФИПС от 04.11.2003.

Учитывая то, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных оснований для восстановления срока на подачу заявления о признании незаконными ненормативных правовых актов, а переписка заявителя с ФИПС, которая велась после 04.11.2003 (письма от 15.12.2003, от 25.06.2004, от 28.01.2005, от 01.03.2006), таковой не является в силу того, что не содержит информации, отсутствие которой являлось бы препятствием для своевременного обращения Общества в суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2007г. по делу N А40-45837/06-110-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина