Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 г. N 09АП-1732/2007

г. Москва

N 09АП-1732/2007-ГК

"14" марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 марта 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Лящевского И.С., Сумарокова Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лизинг-Центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2006,

принятого судьей Гасановой Н.А.,

по делу N А40-68017/06-78-1179

по иску ООО "Лизинг-Центр"

к КБ "Диалог-Оптим"

о взыскании 41 850 руб.

при участии:

От истца: Розанов И.В. по дов. от 02.10.2006 б/н; Азарова Е.В. по дов. от 01.08.2006 б/н.

От ответчика: Осадчая Н.Ф. по дов. от 26.02.2007 N 20,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО КБ "Диалог-Оптим" о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 41 850 руб.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 28.12.2006, исковое заявление оставил без рассмотрения, при этом указал, что заявленные по иску требования не являются текущими и подлежат предъявлению к должнику в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Диалог-Оптим".

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, представив письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2004 N 08-КЛ/2004, заключенного между, ООО "АртСпецсервис" - лизингодателем (предшественник ООО "Лизинг- Центр") и ООО КБ "Диалог-Оптим" - лизингополучателем и приложения N 1 к этому договору, регулирующему график внесения лизинговых платежей.

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение графика платежей не исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей с сентября 2004 года.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела на предмет порядка разрешения спора, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что заявленные по иску требования не являются текущими и подлежат предъявлению к должнику в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Диалог-Оптим".

Из материалов дела видно, что заявление Центрального Банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Диалог-Оптим" принято определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2004 N А40-42415/04-44-31Б.

Как было указано выше, требования истца основаны на договоре от 19.01.2004 N 08-КЛ/2004 и приложении N 1 к договору, согласно которому обязательства по внесению лизинговых платежей, начиная с платежа N 8, возникли с сентября 2004 года, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, что соответствует условиям ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, спорная задолженность относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции, в виду неполного выяснения обстоятельств дела и неправильного применения норм процессуального права, на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 по делу N А40-68017/06-78-1179 отменить.

Вопрос направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова