Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. N 09АП-17368/2007

город Москва

N 09АП -17368/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Диалог-Оптим" (ООО)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.10.2007 по делу N А40-72058/06-124-1190,

принятое судьей Кравченко Е.В.

по иску ООО "АвтоЦентр-Эксо"

к КБ "Диалог-Оптим" (ООО)

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)

в сумме 16.425,01 руб.

при участии:

от истца Зверева Е.В. по дов. от 15.10.2007

от ответчика Осадчая Н.Ф. по дов. от 26.02.2007 N 20

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "АвтоЦентр-Эксо" к КБ "Диалог-Оптим" (ООО) о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 16.425,01 руб.

Решением суда от 22.10.2007 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение КБ "Диалог-Оптим" (ООО) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, между ООО "АртСпецсервис" (правопредшественник ООО "Лизинг- Центр" и ООО "АвтоЦентр-Эксо"") и ООО КБ "Диалог-Оптим" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 02.02.2004 N 17-ВЛАД/2004, согласно которому истец (лизингодатель) приобрел и предоставил ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование имущество, указанное в договоре. За пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Во исполнение договора истец по акту приемки-передачи от 24.02.2004 передал ответчику в пользование имущество сроком на 13 месяцев, исчисление которого производится с момента подписания акта приемки-передачи (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма лизинговых платежей определена в размере 30.503,59 руб.

Согласно п.3.2 договора уплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком лизинговых платежей, указанным в Приложении N 1 к договору.

Ответчиком в нарушение графика лизинговых платежей и п.2.3 договора не исполнено обязательство по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по март 2005 года в размере 16.425,01 руб.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

На момент рассмотрения спора имущество ответчиком истцу не возвращено, сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Доказательства полной оплаты задолженности по арендной плате за судно ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2004 по делу N А40-42415/04-44-31Б ответчик признан банкротом, платежи за период с сентября 2004 года по март 2005 года в размере 16.425,01 руб. являются текущими.

Ссылка ответчика на включение истцом в стоимость лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга не может быть принята, поскольку расчет суммы иска полностью соответствует Приложению N 1.

Довод ответчика о достигнутом с истцом соглашении о расторжении договора обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку письмо от 28.09.2004 N 297, сообщающее о намерении прекратить действие договора финансовой аренды, предусматривало для оформления прекращения действия финансовой аренды предоставление для подписания соответствующего соглашения и акты приема-передачи.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 по делу N А40-72058/06-124-1190 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова