Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. N 09АП-4244/2007

г. Москва

N 09АП-4244/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисовой Е.Е.;

судей - Овчинниковой С.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" и Правительства г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007

по делу N А40-61137/06-28-252 по иску ЗАО "НексАдвантаж Центр" к Правительству г. Москвы при участии в качестве третьего лица Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" и Департамента имущества г. Москвы об определении доли в общем имуществе

при участии представителей:

от истца - Чехоева М.У. по дов. от 25.07.2006, Киселевой Е.А. по дов. от 21.08.2006, Кочетова В.В. по дов. от 21.08.2006, Кравец Н.И. по дов. от 25.07.2006;

от ответчика - Дуючак Р.В. по дов. от 11.10.2006 N 4-47-14547/6;

от Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" - Соколовой И.Е. по дов. от 19.03.2007, Титиевской М.П. по дов. от 19.03.2007, Мельниченко С.П. по дов. от 09.03.2006 N 01/80, Нелюбина Б.С. по дов. от 09.01.2007;

от Департамента имущества г. Москвы - Жданович Л.А. по дов. от 28.12.2006 N Д-06/3559,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НексАдвантаж Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы об определении доли в общем имуществе - здании, расположенном по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д. 12 общей площадью 4 678,3 кв.м. в размере 70/100, созданного по результатам реализации инвестиционного проекта на основании контракта от 15.10.2002 N 6-7196/Р-2 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 иск удовлетворен, доля ЗАО "НексАдвантаж Центр" в общем имуществе (указанном здании) определена в размере 70/100.

Общероссийская общественная организация "Союз архитекторов России", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что суд неверно дал толкование условиям инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения. Между Правительством Москвы и Инвестором должны делиться только вновь полученные при реконструкции площади, т.е. площади, которые превышают площадь принадлежавшего г. Москве здания - 672, 8 кв.м., находившегося в собственности города. Кроме того, изменение долевого соотношения и передача долей в имуществе должно осуществляться только на основании распорядительного документа Правительства Москвы. Распоряжение Правительства указаний на уменьшение доли города не содержит, здание площадью 672, 8 кв.м. из собственности города Москвы в установленном порядке не выбывало. На этих основаниях Общероссийская общественная организация "Союз архитекторов России", ссылаясь на статьи 12, 235, 245, 254 ГК РФ, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

С жалобой не согласилось также Правительство г. Москвы и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что предметом инвестиционного проекта являлась реконструкция с целью увеличения площадей, и на момент его заключения объект площадью 672, 8 кв.м. являлся собственностью города Москвы. Вместе с тем, объект подлежал реконструкции с разработкой и воссозданием в соответствии с эскизным проектом реставрации административного здания, что не является новым строительством. При этом разделу подлежит лишь вновь полученные при реконструкции площади сверх 672, 8 кв.м. и изменение долевого соотношения сторон по контракту должно осуществляться только на основании распорядительного документа Правительства г. Москвы. На этих основаниях Правительство г. Москвы, ссылаясь на статьи 218, 244, 245 ГК РФ, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб доводы, изложенные в них доводы, поддержали.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела между Правительством Москвы (далее - Администрация), Общероссийской общественной организацией "Союз архитекторов России" (далее - Заказчик-застройщик) и ООО "Юнайтед Венчерс Менеджмент Групп" (далее - Инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 15.10.2002 N 6-1996/Р-2, который предусматривает реализацию инвестиционного проекта реконструкции на площадке по адресу: Гранатный пер., д. 22, стр. 1 и возлагает на Инвестора обязанности за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести реконструкцию административного здания по адресу: Гранатный пер., д.22, стр.1 с целью увеличения площадей и последующей эксплуатацией общей площадью не более 4 000 кв.м. со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 2003 г. (п. 2.2).

На момент заключения контракта объект по адресу: Гранатный пер., д.22, стр.1 общей площадью 672,8 кв.м. использовался на праве безвозмездного пользования Общероссийской общественной организацией "Союз архитекторов России".

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по применению условий заключенного между ними договора в части определения соотношения подлежащих разделу площадей объекта, возведенного при его исполнении.

Из условий контракта следует, что он устанавливал базовое соотношение раздела вновь полученной площади здания по реализации контракта в пропорции:

- 70% общей площади в собственность Инвестора;

- 30% общей площади в собственность города в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы с последующей передачей ее в безвозмездное пользование Общероссийской общественной организации "Союз архитекторов России" (п.3.1).

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 3.2).

Если в результате реализации инвестиционного проекта Инвестор обеспечит выход площадей по объекту в размерах больших, чем предполагается контрактом, то дополнительная площадь распределяется в тех же соотношениях, что и основная площадь (п. 3.4).

Второй этап контракта предусматривает производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и начинается с получения разрешения на производство строительных работ и оканчивается утверждением акта приемочной комиссии (п.4.2).

Выполнение функций заказчика-застройщика на проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы возложено на Общероссийскую общественную организацию "Союз архитекторов России". К обязанностям этого лица относится также разработка проектно-сметной документации и обеспечение реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом (п.п. 5.2.1 и 5.2.7).

При несоблюдении Инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта Администрация вправе уменьшить долю общей площади, причитающуюся Инвестору, на 2% за каждый месяц просрочки (п. 10.4).

Контракт может быть изменен по взаимному согласию сторон. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями (п.9.1).

По взаимному согласию участников контракта и ЗАО "НексАдвантаж Центр" в него были внесены изменения дополнительным соглашением от 09.06.2005 N 1, подписанным между этими лицами. Указанным дополнительным соглашением ООО "Юнайтед Венчерс Менеджмент Групп" полностью уступило свои права и обязанности по контракту ЗАО "НексАдвантаж Центр", а также был уточнен предмет этого контракта и обязательства его участников.

В рамках реализации инвестиционного проекта Новый инвестор (истец) обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести реконструкцию с разборкой и воссозданием в соответствии с эскизным проектом реставрации административного здания по адресу: Гранатный пер., д. 22, стр. 1, общей площадью 4 910 кв.м., в том числе подземная двухуровневая автостоянка площадью 1 545 кв.м. на 39 машино-мест, с вводом этого объекта в эксплуатацию до 31.12.2005.

В дополнительном соглашении отражено, что на момент его заключения здание общей площадь. 672, 6 кв.м., использовавшееся на праве безвозмездного пользования Общероссийской общественной организацией "Союз архитекторов России", снесено на основании разрешения от 04.08.2003 N 16-06-13/469.

Соотношение раздела вновь полученного недвижимого имущества по реализации контракта установлено в следующей пропорции:

Уточнено, что окончанием второго этапа является дата принятия правового акта на эксплуатацию объекта, но не позднее 31.12.2005, и что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта и после ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительное соглашение предусматривает подписание участниками контракта протокола предварительного раздела нежилых помещений между Администрацией и Инвестором и возлагает на Застройщика-застройщика обязательства представить Администрации необходимый пакет документов для оформления протокола предварительного раздела нежилых помещений (п.5.2.12) и предусмотреть при разработке проектно-сметной документации наличие доли города в виде нежилых помещений отдельным функциональным блоком (блоками) с изолированным входом (входами) (п.5.2.13), а также устанавливает, что срок действия контракта не может превышать 31.03.2006 и что участники обязаны исполнить все свои обязанности по контракту к этому сроку.

Утвержденный проект реконструкции административного здания, в соответствии с которым осуществлялась реализация инвестиционного проекта, предусматривал снос существующего деревянного строения и осуществление строительства 3-5 этажного объема из долговечных материалов с сохранением функционального назначения здания, увеличением площади застройки и развитием надземного и подземного пространства для размещения офисов, автопаркинга и хоздвора с воссозданием фасадов по Гранатному переулку и с восточной стороны реконструируемого здания (т. 1, л.д. 90).

Созданное по результатам реализации инвестиционного проекта здание принято по акту от 29.12.2005 и введено в эксплуатацию распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 31.01.2006 N 219-р.

По результатам обмеров Центрального территориального бюро технической инвентаризации города Москвы площадь здания составляет 4 678, 3 кв.м. (т. 1, л.д. 74-90).

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 01.08.2005 N 3226-р за построенным зданием утвержден адрес: Гранатный пер, 12 (т.2, л.д.56-59).

Как следует из доводов участников по делу, спорным является вопрос о включении в общую площадь подлежащих разделу помещений площади ранее существовавшего строения площадью 672, 8 кв.м.

Истец утверждает, что в построенном по результатам реализации инвестиционного проекта здании ему должно принадлежать 3 274, 81 кв.м., что составляет 70/100 здания по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д. 12 общей площадью 4 678, 3 кв.м.

Однако ответчик и третьи лица полагают, что из общей площади построенного здания площади снесенного в процессе реализации инвестиционного проекта здания надлежит исключить площадь снесенного здания (672, 8 кв.м.), которое находилось в собственности города, в связи с чем городу должном принадлежать 1 874, 45 кв.м. площади возведенного здания, в силу чего доля Инвестора будет составлять не 70/100, а только 60/100.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно делая вывод на основании исследования условий контракта и поведения сторон, установил, что при внесении изменений в инвестиционный контракт от 15.10.2002 N 6-1996/Р-2 дополнительным соглашением от 09.06.2005 N 1 к нему стороны не предусмотрели, что доля города Москвы в построенном здании будет состоять из площади прежнего здания и 30% от дополнительной площади нового здания.

Более того, ни инвестиционный контракт от 15.10.2002 N 6-1996/Р-2, ни дополнительное соглашение от 09.06.2005 N 1 к нему не содержат указаний на то, что существовавшее на месте вновь возведенного здания строение площадью 672, 8 кв.м., которое в последствии было снесено, должны быть исключены из площади вновь возведенного строения, подлежащей разделу.

Апелляционный суд также полает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что условия дополнительного соглашения от 09.06.2005 N 1 однозначно определяют, что разделу в пропорции 30% площадей Инвестору и 70% площадей Администрации подлежит все вновь построенное здание без каких-либо исключений.

Кроме того, согласно п. 3.3. при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ. Согласно экспликации Центрального ТБТИ по адресу: г. Москва, Гранатный пер., д. 12 расположено строение общей площадью 4 678, 3 кв.м. Следовательно, разделу подлежит вся указанная в экспликации площадь строения - 4 678, 3 кв.м.

Вместе с тем, как следует из п. 3.2 дополнительного соглашения на момент его заключения здание площадью 672, 8 кв.м., расположенное по названному адресу, уже было снесено на основании разрешения от 04.08.2003 N 16-06-13/469. Данное обстоятельство подтверждается и справкой Центрального ТБТИ от 07.02.2007 N 538 о том, что 12.03.2004 в технической документации БТИ зафиксирован факт сноса нежилого двухэтажного строения по адресу: Гранатный пер., 22, стр.1 (т. 2, л.д. 87).

Следовательно, оснований для увеличения доли города за счет не существующего в натуре объекта гражданских прав при отсутствии прямого указания на это в соглашении сторон не имеется, о чем сделал обоснованный вывод суд первой инстанции.

По этим же основаниям подлежит отклонению и довод жалоб о том, что здание площадью 672, 8 кв.м. из собственности города Москвы в установленном порядке не выбывало. Более того, прежнее здание, как объект гражданских прав был снесен на основании разрешения от 04.08.2003 N 16-06-13/469 и не существует в настоящее время.

Рассматривая довод заявителя о том, что изменение долевого соотношения и передача долей в имуществе должно осуществляться только на основании распорядительного документа Правительства Москвы, апелляционный суд находит его подлежащим отклонению как несостоятельный, так как долевое соотношение имущества не менялось, остается в прежнем согласованном сторонами размере в пропорции: 70% общей площади подлежит передаче в собственность Инвестора; 30% общей площади - в собственность Администрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что других доводов, опровергающих законность принятого по делу решения материалы апелляционных жалоб не содержат, апелляционный суд приходит к выводу, что они удовлетворены быть не могут.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 - 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-61137/06-28-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Е. Борисова

Судьи

С.Н. Овчинникова Н.В. Дегтярева