Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N 09АП-5284/2007

город Москва

N 09АП-5284/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Попова В.В., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2007 г.

по делу N А40-62480/06-28-268,

принятое судьей Нужновой С.Г.

по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района"

к ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" о взыскании 412 314 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: Брус В.А. по доверенности б/н от 11.05.2007 г.

от ответчика: Смеян Ж.Л. по доверенности б/н от 10.01.2007 г.

от третьего лица: Годлюк В.А. по доверенности N 7-69/3 от 21.03.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" суммы 412 314 руб. 68 коп., составляющей 276 839 руб. 05 коп - основной долг за оказанные эксплуатационные услуги и 135 475 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку платежей за период с 01.07.2003 г. по 31.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2007 г. по делу N А40-62480/06-28-268 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы утверждает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 01.01.2003 г. между ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" (Управляющий) и ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" (Пользователь) заключен договор N 3-215 на предоставление эксплуатационных услуг, в соответствии с которым Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.27, площадью 1485,20 кв.м.

Анализ условий данного договора свидетельствует о том, что данный договор N 3-215 от 01.01.2003 г. является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно, до 01 числа месяца, следующего за расчетным, по счету, полученному у Управляющего, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, при этом в случае невыполнения пользователем принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных услуг в установленный в договоре срок пользователь выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1.4 договора).

Истец утверждает, что ответчик оплату эксплуатационных услуг в период с 01.06.2003 г. по 01.12.2004 г. производил не своевременно, а с 01.01.2005 г. оплату прекратил вообще. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" в Арбитражный суд города Москвы за принудительным взысканием долга и неустойки за просрочку оплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом как факта оказания ответчику эксплуатационных услуг, так и факта понесенных им расходов, связанных с эксплуатацией здания по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.27, и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующим материалам дела.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва", являясь арендатором здания по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.27 на основании заключенного охранно-арендного договора N 157 с УГК ОИП г. Москвы на срок с 01.09.1993 г. по 01.09.2018 г., предоставило по договору субаренды от 14.10.1993 г. арендуемое им здание в пользование третьего лица - ООО "КБ "Огни Москвы" на срок с 30.10.1993 г. по 01.09.2018 г.

Факт занятия ООО "КБ "Огни Москвы" нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.27, истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО "КБ "Огни Москвы" не имеет каких - либо договорных отношений с истцом и все затраты, связанные с эксплуатацией здания, несет самостоятельно, что подтверждается наличием в Банке хозяйственного отдела, обслуживающего помещение и придомовую территорию, заключенными со специализированными организациями договорами на оказание эксплуатационных услуг: а именно, договором по вывозу твердых бытовых отходов с территории от 23.12.2005 г. N 74, заключенным с ГУП г. Москвы Предприятие механизации коммунальных работ "Басманное", договором подряда на уборку территории, заключенным с Сафоновой Т.Ю., актами выполненных работ.

Доказательств фактического оказания эксплуатационных услуг ответчику (текущего ремонта инженерного оборудования, обслуживания коммуникаций, уборки территории и т.п.), а также понесенных в связи с этим расходов, истцом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2007 г. по делу N А40-62480/06-28-268.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2007 года по делу N А40-62480/06-28-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" в доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

В.В. Попов И.В. Разумов