Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 09АП-5344/2007

г. Москва

N 09АП-5344/2007-ГК

"22" мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.07г.

Мотивированное постановление изготовлено 22.05.07г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей Афанасьевой Т.К., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой Е.И.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательский дом специализированная пресса" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.07г. по делу N А40-8298/07-67-89, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по заявлению ООО "Издательский дом специализированная пресса"

РФ

к ответчикам ООО "Юнайтед Пресс", АО "Издательский дом "Проф Медиа", ООО "Бизнес Медиа Коммуникации", ООО "Агропресса"

о защите прав на товарный знак

с участием:

от истца: генеральный директор Востриков Д.В. согласно решению от 11.01.06г., Колесникова С.В. по дов. от 14.02.07г. N 07

от ответчика ООО "Юнайтед Пресс": Быков В.В. по дов. от 20.03.07г.

от ответчиков АО "Издательский дом "Проф Медиа", ООО "Бизнес Медиа Коммуникации", ООО "Агропресса": в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательский дом специализированная пресса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о защите права на товарный знак "АГРОБИЗНЕС" путем обязания ответчиков прекратить незаконное использование обозначения "АГРОБИЗНЕС" тождественное и схожее до степени смешения с товарным знаком "АГРОБИЗНЕС"; обязания ответчиков переоформить доменное имя www.agro-business.ru на правообладателя товарного знака "АГРОБИЗНЕС", а именно на ООО "Издательский дом специализированная пресса"; обязании удалить наименование "АГРОБИЗНЕС" из сети Интернет, в тех местах где ответчики его разместили; для восстановления деловой репутации, обязания ответчиков опубликовать решение суда о запрете использования товарного знака "АГРОБИЗНЕС" на сайтах ответчиков, в газете "Крестьянские ведомости", в журнале "Новое сельское хозяйство" и газете "Агроснаб Черноземья".

Вместе с подачей искового заявления истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в виде запрета ответчикам использования наименования "АГРОБИЗНЕС" до рассмотрения дела по существу.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.07г. заявление истца о мерах по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Издательский дом специализированная пресса" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.07г. и вынести постановление о запрете ответчикам использования наименования "АГРОБИЗНЕС" согласно ч.2 ст. 91 АПК РФ до рассмотрения дела по существу, в целях предотвращения дальнейшего причинения значительного ущерба деловой репутации и имущественного ущерба заявителю.

Заявитель полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, поскольку судом не применена ст. 93 АПК РФ, согласно которой ходатайство об обеспечительных мерах должно быть рассмотрено не позднее следующего дня после поступления в суд, а не через две недели.

Судом неправильно применена ч. 2 ст. 90 АПК РФ, поскольку из содержания данной нормы не следует, что обеспечительные меры не могут быть аналогичны части исковых требований.

Заявитель указывает, что судом не применен п.1 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и ст. 138 ГК РФ, что лишило правообладателя установленного законом права на запрещение использования товарного знака другим лицам.

О срочных временных мерах кроме того говорит и международное законодательство, в частности ст. 50 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности который предусматривает, что судебные органы имеют право вынести определение, предписывающее принятие незамедлительных и эффективных временных мер, направленных на предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности; судебные органы имеют право, принимать временные меры inaudita altera parte, в частности, в случаях когда существует вероятность того, что любая задержка может причинить непоправимый вред правообладателю. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. N 55 "О применении судами обеспечительных мер" в тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма ч.2 ст. 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению. Заявитель полагает, что несмотря на заявление правообладателя о фактах многократного нарушения прав на товарный знак, суд не удовлетворил ходатайство об обеспечительных мерах, чем способствовал новому правонарушению наносящему значительный ущерб как деловой репутации правообладателя, так и имущественный ущерб. Ввиду непринятия обеспечительных мер ООО "Юнайтед Пресс" осуществил очередной выпуск журнала "АГРОБИЗНЕС" вместо журнала "Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика (ООО "Юнайтед Пресс") в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к письменному отзыву.

Представители ответчиков (АО "Издательский дом "Проф Медиа", ООО "Бизнес Медиа Коммуникации", ООО "Агропресса") в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о защите права на товарный знак "АГРОБИЗНЕС" путем обязания ответчиков прекратить незаконное использование обозначения "АГРОБИЗНЕС" тождественное и схожее до степени смешения с товарным знаком "АГРОБИЗНЕС"; обязания ответчиков переоформить доменное имя www.agro-business.ru на правообладателя товарного знака "АГРОБИЗНЕС", а именно на ООО "Издательский дом специализированная пресса"; обязании удалить наименование "АГРОБИЗНЕС" из сети Интернет, в тех местах где ответчики его разместили; для восстановления деловой репутации, обязания ответчиков опубликовать решение суда о запрете использования товарного знака "АГРОБИЗНЕС" на сайтах ответчиков, в газете "Крестьянские ведомости", в журнале "Новое сельское хозяйство" и газете "Агроснаб Черноземья".

Согласно положениям ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются в обеспечение исполнения судебного акта.

Вместе с тем, обеспечительные меры должны приниматься во исполнение судебного акта, но не подменять по существу исковые требования.

Обеспечительные меры заявлены истцом в виде запрещения ответчикам использования в полном объеме наименования "АГРОБИЗНЕС" до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, до разрешения данного спора по существу, невозможно определить правомерность использование ответчиками товарного знака "АГРОБИЗНЕС". Как следует из материалов дела согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ N 77-17293 от 22.01.04г. ООО "Юнайтед Пресс" и ЗАО "Издательский дом "Проф Медиа" являются учредителями журнала с названием "АГРОБИЗНЕС. Современные стратегии, технологии, менеджмент", а ООО "Бизнес Медиа Коммуникации" издатель названного журнала. Данное средство массовой информации зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем запрещение использования "АГРОБИЗНЕС" до разрешения настоящего спора по существу, может нарушать права и обязанности ответчиков и причинить существенный вред, ввиду приостановления деятельности средства массовой информации ответчика.

Кроме того, заявитель не представил доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом неправильно была применена ч.2 ст. 93 АПК РФ согласно которой заявление об обеспечительных мерах может быть оставлено без движения по правилам ст. 128 АПК РФ не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку заявителем не были представлены доказательства того, что заявление об обеспечение иска было подано с соблюдением ст. 92 АПК РФ и оплачено госпошлиной в установленном порядке и размерах.

Ссылки заявителя на ст. 50 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности также не могут признаваться обоснованными, поскольку данными норами устанавливается лишь порядок принятия обеспечительных мер, но не устанавливается обязанность принимать inaudita altera parte в любом случае при рассмотрении споров о нарушении интеллектуальной собственности.

Кроме того, согласно ст. 50 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности судебные органы имеют право издать судебный приказ, предписывающий принятие безотлагательных и эффективных мер, направленных на:

a) на предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности и, в частности, предотвращение поступления в торговые каналы, находящиеся под их юрисдикцией, товаров, включая импортируемые товары непосредственно после таможенной очистки;

b) для сохранение соответствующих доказательств в отношении предполагаемых нарушений.

Судебные органы имеют право принимать временные меры без заслушивания другой Стороны, где это уместно, в частности, в случаях, если существует вероятность того, что любая задержка причинит непоправимый вред правообладателю или же существует доказуемый риск того, что улики будут уничтожены.

Вместе с тем, заявленные истцом обеспечительные меры не направлены на предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности и, в частности, предотвращение поступления в торговые каналы, находящиеся под их юрисдикцией, товаров, включая импортируемые товары непосредственно после таможенной очистки, а заявлены о запрещении нарушения использования товарного знака в целом. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что любая задержка причинит непоправимый вред правообладателю или доказательства будут уничтожены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что распространение журнала наносит непоправимый ущерб деловой репутации правообладателя, не могут признаваться обоснованными, поскольку исковые требования заявлены о защите прав на товарные знаки, а не о защите деловой репутации.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Издательский дом специализированная пресса" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.07г. по делу N А40-8298/07-67-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательский дом специализированная пресса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов