Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-7098/2008

г. Москва

N 09АП-7098/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008

по делу N А40-8404/07-37-86, принятое судьей Терещенко Н.И., арбитражными заседателями Цукановой Г.Л., Акимкиным А.В.

по иску ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"

к ОАО "АК "Транснефтепродукт"

третье лицо - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о взыскании 294 734 377 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартынов В.В. (доверенность от 21.12.2007), Рыбникова А.И. (доверенность от 14.12.2007), Томаров В.В. (доверенность от 14.12.2007),

от ответчика - Архипов О.Г. (доверенность от 29.01.2007), Батанов Е.Г. (доверенность от 29.01.2007), Ицков В.А. (доверенность от 25.10.2007), Кульков М.А. (доверенность от 29.01.2007), Сидский Н.А. (доверенность от 24.12.2007)

от третьего лица - неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (далее - ОАО "АК "Транснефтепродукт") об обязании возвратить 234 552 328 руб. 58 коп. налога на добавленную стоимость, исчисленного и полученного по ставке 18% в оплату оказанных в период с 01 января 2004 года по 31 марта 2005 года услуг по транспортированию нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, о взыскании 60 182 048 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2007 по делу N А56-47056/2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 71 777 956 руб. 81 коп., определив период их взыскания с 31 января 2004 года по 06 июня 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 234 552 328 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 1 076 670 руб. процентов и 100 000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 N 09АП-10879/2007-ГК указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 01.11.2007 N КГ-А40/10785-07-1,2 решение суда от 21.06.2007 и постановление от 29.08.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо установить правовую природу денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве НДС по ставке 18% при отсутствии у истца обязанности уплачивать НДС по указанной ставке, и уплаченных ответчиком в федеральный бюджет; проверить доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; установить период нахождения товара, в связи с транспортировкой которого истец перечислил ответчику НДС по ставке 18%, под режимом экспорта; проверить обоснованность требования о процентах за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела истец подал заявление от 14.03.2008 об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшает размер исковых требований в части основного долга на сумму 234 552 328 руб. 58 коп., которая включает в себя 215 720 757 руб. 50 коп., возвращенных ответчиком платежными поручениями от 10.12.2007 и 11.03.2008, 18 831 571 руб. 08 коп., плаченных ответчику за услуги по транспортировке нефтепродуктов в направлении наливного пункта "Никольское"; а также увеличивает размер исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 198 160 743 руб. 04 коп. до 10.12.2007 включительно и на сумму 17 560 014 руб. 46 коп. до 11.03.2008 включительно, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 690 356 руб. 08 коп. (л.д. 92, том 18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 в иске о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 245 698 руб. 88 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.04.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 245 698 руб. 88 коп.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о возврате неосновательно полученной ответчиком суммы НДС по ставке 18% возник из налоговых, а не из гражданских правоотношений, в связи с чем оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ к требованию истца не имеется. Кроме того, заявитель указал на несоответствие закону и материалам дела доводов ответчика о том, что у него отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 11.04.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (Заказчик) и ОАО "АК "Транснефтепродукт" (Исполнитель) заключены договоры транспортировки нефтепродуктов от 26.12.2002 N 03-13-04/0211281 и от 26.12.2003 N 04-13-04/0311831, предметом которых являлось оказание Исполнителем услуг по транспортировке принадлежащих Заказчику нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктопроводов, включая прием, доставку (перекачку) нефтепродукта, сдачу его Заказчику в пункте назначения, налив в железнодорожные цистерны, выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов.

В пунктах 7.1 указанных договоров стороны установили, что стоимость услуг Исполнителя определяется на основании тарифов, регулируемых в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" ФЭК России и установленных в пределах максимальных тарифных ставок, установленными постановлениями ФЭК РФ, при этом в приложении N 2 к договору от 26.12.2002 N 03-13-04/0211281 тарифы на транспортировку нефтепродуктов предусмотрены сторонами с учетом налога на добавленную стоимость, а в приложении N 2 к договору от 26.12.2003 N 04-13-04/0311831 стороны определили, что оплата услуг по транспортировке производится Заказчиком с учетом налога на добавленную стоимость и иных налогов, установленных налоговым законодательством РФ на дату платежа.

Как видно из материалов дела, ответчик на оплату оказанных в период с 01.01.2004 по 31.03.2005 услуг по транспортировке нефтепродуктов, предъявил истцу счета-фактуры с увеличением стоимости услуг на сумму НДС по ставке 18 %.

Данные счета истцом были оплачены, в том числе им ответчику был перечислен НДС в размере 234 552 328 руб. 58 коп.

По мнению истца, указанная сумма, перечисленная им ответчику в качестве НДС, является неосновательным обогащением последнего, поскольку в силу ст. 164 п.1 пп.2 Налогового кодекса Российской Федерации услуги ОАО "АК "Транснефтепродукт" по транспортировке нефтепродуктов, экспортируемых за пределы Российской Федерации, должны были облагаться НДС по ставке 0 %.

Судом установлено, что денежные средства в размере 215 720 757 руб. 50 коп. возвращены истцу ответчиком, а денежные средства в размере 18 831 571 руб. 08 коп. уплачены ответчику за услуги по транспортировке нефтепродуктов в направлении наливного пункта "Никольское".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 245 698 руб. 88 коп., начисленные на сумму 193 164 368 руб. 19 коп. (л.д. 28, 29, том 17) за период с 1 марта 2004 года по 11 марта 2008 года на стоимость услуг по транспортировке экспортируемых нефтепродуктов, оказанных в период с 1 февраля 2004 года по 31 марта 2005 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении ответчиком за счет истца денежных средств в размере 193 164 368 руб. 19 коп.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров транспортировки нефтепродуктов от 26.12.2002 N 03-13-04/0211281 и от 26.12.2003 N 04-13-04/0311831 (пункты 7.4, 7.5) стоимость услуг по транспортировке нефтепродуктов оплачивается стопроцентным авансовым платежом в течение трех банковских дней со дня выставления счетов Исполнителем.

Во исполнение условий договоров истец перечислял ответчику денежные средства в рамках 100% предоплаты, предусмотренной договорами.

При этом обязанность по оплате ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (Заказчиком) стоимости услуг ОАО "АК "Транснефтепродукт" (Исполнителя) с учетом налога на добавленную стоимость предусмотрена указанными договорами (пункты 7.1).

Оценивая правовую природу денежных средств, перечисленных истцом ответчику в соответствии с условиями указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства представляют собой предоплату по договорам, а также сумму НДС, которая включена в сумму авансового платежа за услуги Исполнителя (ответчика) по транспортировке нефтепродуктов.

При этом договорные условия об оплате услуг по транспортировке нефтепродуктов с учетом НДС были включены истцом и ответчиком с целью исполнения публичной обязанности по уплате НДС в установленном законом порядке; денежные суммы, полученные в качестве НДС от истца ответчиком, были перечислены последним в бюджет в установленном порядке.

Материалами дела не установлено, а также не доказано истцом, что ответчик распоряжался спорными денежными средствами в размере 193 164 368 руб. 19 коп., полученными от истца в качестве НДС, как собственными, а также использовал спорные денежные средства на какие-либо иные цели, кроме зачисления в бюджет в качестве НДС.

В соответствии статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации применение ставки 0 % по НДС при оказании услуг по перевозке (транспортировке) товаров связано с фактом помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товара под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом, а поэтому экспортным товаром может считаться лишь тот товар, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеэкономический контракт.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что нефтепродукты на момент совершения Заказчиком (истцом) предварительной оплаты стоимости услуг Исполнителя (ответчика) по их транспортировке, были помещены под таможенный режим экспорта, истец в материалы дела не представил.

Соответствующих доказательств истец не представил и суду апелляционной инстанции.

При этом само по себе указание в договорах, счетах-фактурах, платежных поручениях на намерение сторон осуществить экспортную транспортировку нефтепродуктов, не может служить таким доказательством.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик незаконно приобрел за счет истца денежные средства в размере 193 164 368 руб. 19 коп., на сумму которых истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 245 698 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 245 698 руб. 88 коп. не основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако в силу изложенного они не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 11.04.2008.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-8404/07-37-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын