Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 09АП-21691/2009

г. Москва

Дело N А40-5027/08-89-64

"28" января 2010 г.

N 09АП-21691/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 января 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Савенкова О.В.,

судей Красновой С.В, Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009,

принятое судьей Акименко О.А. по делу N А40-5027/08-89-64

по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков Д.В. по доверенности от 21.12.2009 года

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" о выселении из нежилого помещения общей площадью 145, 7 кв.м. (цоколь помещения 1, комн. N N 1-9, антресоль помещения 1, комн. NN 1-3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту в освобожденном виде. Исковые требования заявлены на основании ст. 610,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции посчитал, что договор аренды N 1-1067/93 от 12.07.1993г. является продленным на неопределенный срок, при этом ответчик имел при его заключении право аренды указанного помещения на срок до 26.11.2017г., поскольку план приватизации ответчика утвержден протоколом N 35 от 26.11.1992г. комиссией по приватизации предприятий торговли, общепита, службы быта. В связи с этим суд посчитал, что истец был не вправе прекращать указанный договор на основании ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по делу ООО "АИД" (архитектура, интерьер, дизайн)" подало заявление об исправлении ошибок, допущенных в решении от 17.08.09 г. по делу N А40-5027/08-89-64, а именно: 1. В абзаце 6 решения исправить номер дома с "26-28, стр.10" на "26,", как указано в ксерокопии Свидетельства о праве собственности Истца. Кроме того, в виду неясности указать реквизит Свидетельства о праве собственности истца полностью в установленном порядке и номер листа в материалах дела, поскольку ссылка на данное свидетельство может быть использована в дальнейшем ответчиком в суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 г. в удовлетворении данного заявления отказано. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по делу с указанным определением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 г. по делу N А40-5027/08-89-64 и удовлетворить заявление ответчика об исправлении ошибок. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика-заявителя апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно имеющейся в материалах дела выписке из паспорта БТИ N 342/19 от 02.09.91 г. (т.1, л.д.16), спорное нежилое помещение находится по адресу: г.Москва, ул.Новорязанская, д.26-28, стр.10,

При таких данных опечаток в указании адреса спорного помещения не имеется

Иные ошибки, на которые указал ответчик в своем заявлении, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные требования противоречат ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как опечатки, которые могут быть исправлены без изменения содержания судебного решения.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года по делу N А40-5027/08-89-64 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09Ап-20399/09-ГК от 28.01.2010 г. (резолютивная часть оглашена 21.01.2010 г.), в связи с чем отпадает процессуальная необходимость отменять определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года по делу N А40-5027/08-89-64, вынесенное в рамках отмененного решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. по делу N А40-5027/08-89-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов