Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 09АП-28378/2009, 09АП-28377/2009, 09АП-28381/2009

г. Москва

Дело N А40-27682/08-64-74

N 09АП-28377/2009-ГК N 09АП-28378/2009-ГК N 09АП-28381/2009-ГК

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2010 года.

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления ФАУГИ, ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК", ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009г. по делу N А40-27682/08-64-74, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве

к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,

ФГУП "ЦНИИПРОЕКТ-ЛЕГКОНСТРУКЦИЯ"

о признании права

В судебном заседании участвуют:

от истца: Попова С.В. по доверенности N 22-02/13776 от 18.08.09;

от ответчиков: от Правительства Москвы - Столярова Т.В. по доверенности N 4-47-9902/9 от 25.06.09;

от третьих лиц: от ООО Архитектурно-строительный центр ЛМК" - Опря О.А. по доверенности от 11.01.10),

от ФГУП "ЦНИИПРОЕКТ-ЛЕГКОНСТРУКЦИЯ" - Галустян Ю.Л. (по доверенности от 18.08.09) В судебное заседание не явились: ответчик УФРС по Москве и третье лицо Москомнаследие - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании:

- права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, Милютинский пер., д. 17, стр.1, общей площадью 1051,6 кв.м. (1-й этаж, комн. N N 1-5, 5а, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 14а, 15-18, 18а; 2-й этаж, комн. NN 1-13, 13а, 13б, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 15г, 15д, 15е, 16, 16а, 16б, 17, 18, 20, 20а, 21, 21а, 22-25; 3-й этаж, комн. NN 1-7, 7а, 8-11, 13, 13а, 15, 16, 16а, 17, 18; чердак I, комн. NN 1-8);

- недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: Москва, Милютинский пер., д. 17, стр.1, общей площадью 1037,5 кв.м. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2008 г. по делу N А40-27682/08-64-74, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 09АП-12974/2008-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2009 г. N КГ-А40/12045-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 11.11.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление ФАУГИ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления ФАУГИ в судебном заседании поддержал доводы всех апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК" в судебном заседании поддержал доводы всех апелляционных жалоб.

Представитель ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" в судебном заседании поддержал доводы всех апелляционных жалоб.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Представитель Москомнаследия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Мосгордумы от 20.05.1998 N 47, постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2004 г. по делу N А40-17072/04-52-161, и выписки из Реестра объектов недвижимости от 20.03.2007, за городом Москва было зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, Милютинский пер., д. 17, стр. 1, площадью 1037, 5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2007 серии 77 АД N 341561.

Согласно пункту 8 Приложения N 2 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, являются объектами, относящимися к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в соответствии с пунктом 8 Приложения N 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, так как на момент издания упомянутого постановления находились во владении и пользовании "ЦНИИпроектлегконструкция".

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что 02.04.1981 г. Мосгорисполкомом было принято решение N 776, согласно которому помещения свободных квартир NN 7,8 и 9 в строении N 4 по улице Мархлевского, 17/26, общей площадью 610 кв.м. были переданы институту "Гипроспецлегконструкция" Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР в аренду для служебных целей.

В соответствии с указанным решением Московским городским отделом нежилых помещений 14.04.1981 был выдан ордер N 032509 для занятия помещений институтом "Гипроспецлегконструкция".

Впоследствии институт "Гипроспецлегконструкция" занимал спорные помещения на основании договоров аренды от 01.02.1991 N 223-1, от 05.01.1994 N 1-13/94, от 08.09.1998 N 1-1148/98.

Вывод суда первой инстанции о том, что передача спорного здания на баланс института "Гипроспецлегконструкция" была проведена в нарушение действовавшего порядка, является необоснованным.

Согласно Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" передача зданий и сооружений производится республиканскими и местными государственными органами министерствам, государственным комитетам и ведомствам СССР - по решению Совета Министров соответствующей союзной республики (или, по его поручению, иного государственного органа республики), предварительно согласованному с заинтересованными министерствами, государственными комитетами и ведомствами СССР.

Передача зданий и сооружений производится с необходимыми для их обслуживания фондами, лимитами и ассигнованиями (пункт 5 Положения).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" установлен аналогичный порядок передачи зданий и сооружений.

Истцом представлено такое согласование Минмонтажспецстроем СССР и Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов, что подтверждается докладной запиской Отдела нежилых помещений 1981 года.

В материалы дела представлен ордер от 14 апреля 1981 г. N 032509, выданный Московским городским отделом нежилых помещений институту "Гипроспецлегкоконструкция", в котором указано на право института занять помещения, общей площадью 610 кв. м.

В акте приема-передачи от 21.04.1983 с баланса ЖЭК N 14 Сокольнического райсовета на баланс генподрядчика УС-2 (в/ч 62957) имеется ссылка на решение Исполкома Моссовета от 02.04.1981 г. N776, разрешительного письма Управления регулирования застройки и отводов земель от 07.05.1981 г. N8/567, задание Государственной инспекции по охране памятников архитектуры и градостроительства г. Москвы от 18.05.1981 г. N22-774, проекта реконструкции и реставрации здания, утвержденного Минмонтажспецстроем СССР и включенного в план подрядных работ Главспецстроя за счет средств государственного бюджета СССР.

Суд первой инстанции не обосновал, решения какого органа не представлено и по каким основаниям данные доказательства не были приняты в качестве доказательства соблюдения установленного порядка.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт фактической передачи спорных нежилых помещений на баланс и введение института "Гипроспецлегконструкция", что подтверждается Актом приема-передачи от 21.04.1983 с баланса ЖЭК N 14 Сокольнического райсовета на баланс генподрядчика УС-2 (в/ч 62957) и Актом приема-передачи законченного строительства от марта 1995 года от войсковой части 62957 на баланс ТОО "АСЦ ЛМК",

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ЖЭКа N 14 (эксплуатирующая организация государственного имущества) и войсковой части 62957 (генподрядчик) отсутствовало право распоряжения данным имуществом права, не правомерен, т.к. данные организации подписали эти акты в качестве генерального подрядчика и балансодержателя.

Вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что решением Исполкома Моссовета от 02.04.1981 N 776 была предусмотрена передача помещений в аренду и обязательства арендатора произвести ремонтно-реставрационные работы передаваемых помещений своими силами и за свой счет, спорное помещение находилось в ведении Моссовета и не передавалось на баланс института "Гипроспецлегконструкция", не соответствует обстоятельствам дела.

Указанные документы опровергают вывод суда первой инстанции о том, что передача спорного имущества институту не была надлежащим образом согласована.

Из материалов дела следует также, что строение, переданное институту, состояло из жилых помещений. В связи с передачей его в ведение института помещения переведены в категорию нежилых, была произведена их реконструкция.

Вышеуказанные документы опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 спорное здание находилось на балансе эксплуатирующих организаций г. Москвы.

Российская Федерация как собственник спорного имущества в лице своих уполномоченных органов не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права, в том числе по отчуждению данного здания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями N 1, 2, 3 к вышеуказанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 2 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относятся научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, а в случае нахождения их в составе научно-производственных объединений - указанные объединения.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Однако спорный объект из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы не передавался, город Москва в лице государственных органов не вправе была включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Как следует из материалов дела, спорное здание с 1981 года входило в имущественный комплекс института, было передано ему на законных основаниях, что подтверждается решением Мосгорисполкома от 02.04.1981 N 776, ордером Московского городского отдела нежилых помещений от 14.04.1981 N 032509, и учитывалось у него на балансе, значилось и значится находящимся в федеральной собственности, из владения и из состава федеральной собственности не выбывало.

Передача данного здания подрядчику, который также является федеральным учреждением, на период его реконструкции не означает выбытие данного объекта из владения и из состава федеральной собственности.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с договорами аренды от 05.01.1994 N 1-13/94, заключенным на основании договора от 01.02.1991 N 223-1 и ордера от 14.04.1981, и от 08.09.1998 N 1-1148/98 данные нежилые помещения находились в аренде у организаций федерального института, не принимается, т.к. наличие договоров аренды и их исполнение не влияет на правовую оценку возникших отношений по законному распределению государственной собственности, о чем указано в пункте 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истцу было известно о заключении договоров аренды спорного недвижимого имущества, соответствующих доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения на момент издания постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 находились в ведении исполкома Моссовета и на балансе эксплуатирующих организаций города (ЖЭК N 14 Сокольнического РЖУ, территориальной дирекции "Красносельское" ЦАО, ГП ДЭЗ ТУ "Красносельское"), и спорные помещения по состоянию на 1991 год использовались на основании договоров аренды и ордера, выданного Московским городским отделом нежилых помещений, и, соответственно, спорные помещения, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона - пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно применил сроки исковой давности исходя из того, что собственник федерального имущества в лице Госкомимущества России в 1991 году должен был знать о том, что ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" как федеральное государственное предприятие являлось арендатором спорного имущества и ему ежегодно выделялись средства для оплаты занимаемого им на основании договора аренды помещения, заключенного с ответчиком, то есть должен был знать о том, что спорными помещениями распоряжается город Москва.

По иску о признании права собственности установлен общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, начиная с 06 июня 2007 года - с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости.

Ссылка ответчика на то, что истец должен был узнать о нарушенном праве с 1994 года - с момента, когда ответчиком принято решение о распоряжении спорным имуществом, то есть с момента заключения договоров аренды спорного объекта, является несостоятельной, т.к. доказательств того, что собственник знал или должен был знать о действиях ответчика, финансировал оплату аренды ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено в Арбитражный суд города Москвы 21.05.2008 г., что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии на первой странице искового заявления, т.е. в пределах срока искововй давности.

В то же время, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное имущество, у суда первой инстанции не имелось, учитывая также и то, что такой способ защиты права как "признание недействительным зарегистрированного права собственности" законом не предусмотрен (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В этой части решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся согласно ст.110 АПК России на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (50%). Учитывая, что Правительство Москвы на основании п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина уплаченная ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК" (платежное поручение от 09.12.2009 г. N 3325, л.д.34,т.7) и ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" (квитанция от 09.12.2009 г., л.д.7, т.7) в размере по 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, ч.3 п.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. по делу N А40-27682/08-64-74 отменить.

Признать право федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 17, стр.1, общей площадью 1051,6 кв.м. (1-й этаж, комн. N N 1-5, 5а, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 14а, 15-18, 18а; 2-й этаж, комн. NN 1-13, 13а, 13б, 14, 14а, 15, 15а, 15б, 15г, 15д, 15е, 16, 16а, 16б, 17, 18, 20, 20а, 21, 21а, 22-25; 3-й этаж, комн. NN 1-7, 7а, 8-11, 13, 13а, 15, 16, 16а, 17, 18; чердак I, комн. NN 1-8).

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "Архитектурно-строительный центр ЛМК" из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Возвратить ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Б.Расторгуев Н.И.Левченко