Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 09АП-151/2010, 09АП-296/2010

г. Москва

Дело N А40-34099/08-111-79

"15" февраля 2010 г.

N 09АП-151/2010-АК N 09АП-296/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью фирма "СВАН" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-34099/08-111-79,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "СВАН" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.05.2008 N 16-10/1321,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жилина Д.А. по дов. б/н от 15.06.2009;

от заинтересованного лица - Робарчука А.А. по дов. N 05-07/1 от 06.04.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СВАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 30.05.2008 N 16-10/1321 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 30.05.2008 N 16-10/1321 о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с признанием необоснованными расходов и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям заявителя с организациями: ООО "Рейтинг Гарант", ООО "Ниоком Строй", ООО "Родонит", ООО "ГПИ Стройтехника", ООО "Стройновация".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 судебные акты в указанной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя в указанной части судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы судебных инстанций, положенные в основу судебных актов, не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом материалов уголовного дела, в рамках которого получены свидетельские показания названных лиц, с целью оценки доказательств с позиции их значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер по получению этих доказательств. С учетом установленного обосновать в соответствии с нормами материального права принятие либо непринятие того или иного довода сторон и вынести законное и правильное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Также судом указано, что при оценке установленных в ходе налоговой проверки нарушений и выводов инспекции относительного подписания спорных документов неустановленными лицами суду необходимо учесть, что по оспариваемому решению обществу доначислены спорные суммы налогов, соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением обществом договорных обязательств, а по основаниям недостоверности содержания в представленных в обоснование применения налоговых вычетов и понесенных затрат сведений в соответствии с п. 2 ст. 169, ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 30.05.2008 N 16-10/1321 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям ООО фирма "СВАН" с ООО "Рейтинг Гарант" и с ООО "Ниоком Строй". В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части, признать решение инспекции в отмененной части незаконным, указывая на то, что решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и необоснованным.

Инспекция в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требования заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 19.12.2007 по 28.03.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налога на рекламу, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проведения выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 31.03.2008 N 16-10/505 и принято решение от 30.05.2008 N 16-10/1321 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 931 559 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС и налогу на доходы физических лиц в размере 9 657 791,73 руб., пени в сумме 1 716 768 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основаниями для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость явились обстоятельства, касающиеся контрагентов заявителя - ООО "Рейтинг Гарант", ООО "Ниоком Строй", ООО "Родонит", ООО "ГПИ Стройтехника", ООО "Стройновация".

Судом установлено, что обществом с указанными организациями заключены договоры на выполнение этими организациями для общества ремонтных работ.

Согласно письмам инспекций по месту постановки на учет указанных организаций, организации имеют признаки "фирм-однодневок", выручка по последней представленной отчетности минимальна.

Все документы (договоры, счета-фактуры и акты) от имени данных организаций подписаны Ивановым А.К. (ООО "Рейтинг Гарант"), Полшведкиным И.А. (ООО "Ниоком Строй"), Вилковым Д.В. (ООО "Родонит"), Бегловым И.А. (ООО "ГПИ Стройтехника") и Поздняковым А.С. (ООО "Стройновация").

Согласно показаниям Иванова А.К., допрошенного в качестве свидетеля Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N 09ПА-1148/2009-АК (предметом рассмотрения является оспаривание заявителем решения инспекции по выездной проверке за 2004 год), никакого отношения к ООО "Рейтинг Гарант" он не имеет, никогда не учреждал и не руководил данной организацией, документов от имени данной организации не подписывал, доверенностей не выдавал. Данные показания зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Аналогичные показания даны Ивановым А.К. в протоколе допроса по уголовному делу N 61922.

Допрошенный сотрудниками органов внутренних дел в рамках уголовного дела N 61922 в качестве свидетеля Вилков Д.В. (ООО "Родонит") показал, что учредителем либо руководителем каких-либо организаций он никогда не являлся.

Указанные лица давали свои показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный сотрудником органов внутренних дел в качестве свидетеля Полшведкин И.А. показал, что учредителем либо руководителем ООО "Ниоком Строй" он никогда не являлся, документов от имени данной организации не подписывал.

Согласно сообщению Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы гр-н Полшведкин И.А. умер 07.01.2008.

Допрос указанного лица проводился на основании ст.ст. 6, 7, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудником органов внутренних дел, который осуществлял налоговую проверку общества вместе с работниками инспекции в порядке ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации. Свидетель давал свои показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля в порядке исполнения судебного поручения Арбитражным судом Калужской области Поздняков А.С. показал, что директором либо учредителем ООО "Стройновация" никогда не являлся, никаких документов от имени данной организации не подписывал. Объяснения, данные оперуполномоченному ОРЧ ГУВД по г. Москве Маленкову В.В., подтвердил.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Беглов И.А. показал, что директором либо учредителем ООО "ГПИ Стройтехника" никогда не являлся, никаких документов от имени данной организации не подписывал. Объяснения, данные ГУВД по г. Москве (т. 7 л.д. 124), подтвердил.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении НДС положениями налогового законодательства установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет регулируется положениями п.п. 1, 2 и 6 ст. 169 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса прямо установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, анализ положений ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Аналогичный вывод следует из ст. 252 Кодекса при подтверждении обоснованности понесенных расходов в целях исчисления налога на прибыль.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные налоговые последствия в соответствии с положениями ст.ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета и уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. ст. 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательством по делу, протоколы допросов указанных граждан в силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также являются одним из видов доказательств, которые в данном случае суд оценивает как достоверные, допустимые, относимые доказательства.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы в обоснование вычетов по НДС и понесенных расходов не могут быть признаны достоверными.

Поскольку договоры, счета-фактуры контрагентов заявителя подписывали неустановленные лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении НДС в связи с недостоверностью первичных документов.

Представленные обществом документы в подтверждение своих расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов суд признает недостоверными доказательствами.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени генеральных директоров.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, применение обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Рейтинг Гарант", ООО "Ниоком Строй", ООО "Родонит", ООО "ГПИ Стройтехника", ООО "Стройновация", а также включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "Родонит", ООО "ГПИ Стройтехника", ООО "Стройновация" является неправомерным.

Также суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы налогового органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1.2. и 1.6. решения налогового органа от 06.03.2008 N 16-10/245, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за 2004 года (т. 5 л.д. 83), инспекцией исключены из состава расходов общества 550 983 руб. по взаимоотношениям с ООО "Рейтинг Гарант" и 2 018 562 руб. по взаимоотношениям ООО "Ниоком Строй".

Судом установлено, что общий объем реализации по всем перечисленным в актах и решениях договорах с учетом НДС составил 650 160 руб. с ООО "Рейтинг Гарант" и 2 381 904 руб. с ООО "Ниоком Строй". Без НДС объем реализации с ООО "Рейтинг Гарант" составил 550 983 руб., с ООО "Ниоком Строй" - 2 018 562 руб., что подтверждается карточками счета 60 за 2004 год (т. 8 л.д. 61).

Вместе с тем в пунктах 1.1. и 1.2. оспариваемого решения указано, что общество неправомерно отнесено на расходы затраты по ООО "Рейтинг Гарант" в сумме 320 122 руб. и по ООО "Ниоком Строй" в сумме 304 124 руб., что подтверждается карточками счета 60.

В нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской определения суда о представлении доказательств отнесения заявителем расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, по поставщикам ООО "Рейтинг Гарант" и ООО "Ниоком Строй" в 2005 год инспекцией не исполнены.

Налоговый орган указывает, что документы, подтверждающие отнесение на расходы спорных сумм в проверяемом периоде (карточки счета 60) у него отсутствуют, так как они изъяты Управлением по налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы.

Однако в ответ на определение суда первой инстанции об истребовании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств УНП ГУВД по г. Москве сообщило, что представить карточки счета 60 по ООО фирма "СВАН" за 2005 год не представляется возможным ввиду их отсутствия. УНП ГУВД по г. Москве также сообщило, что в ходе проверочных мероприятий выемке подвергались лишь документы за 2003-2004 годы деятельности заявителя.

Таким образом, инспекцией не доказано, что расходы общества по взаимоотношениям с указанными контрагентами участвовали в формировании налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде (2005 год). Налоговые претензии по спорному эпизоду предъявлены инспекцией повторно.

Следовательно, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Рейтинг Гарант" и ООО "Ниоком Строй" является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-34099/08-111-79 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева