Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 09АП-17883/2008

город Москва

Дело N А40-74050/08-89-594

N 09АП-17883/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Медико-восстановительный центр "Крылатские Холмы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-74050/08-89-594, вынесенное судьей Акименко О.А. по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Медико-восстановительный центр "Крылатские Холмы" к Департаменту имущества города Москвы, Острому Павлу Владимировичу, Департаменту физической культуры и спорта города Москвы, государственному унитарному предприятию "Олимпийский учебно-спортивный центр "Крылатское", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве, 3-е лицо - Префектура ЗАО г.Москвы

о признании сделки недействительной и применении последствий

при участии представителей:

от истца - Бугынина И.А. (директор, приказ от 04.06.1997 N 1),

от ответчиков - от Департамента имущества города Москвы - Михайлова О.В. (по доверенности от 18.12.2008 N 141), Острый П.В. (лично), от Департамента физической культуры и спорта города Москвы - Козлова Ю.С. (по доверенности от 15.12.2008 N 11-12-1505/08), от ГУП "ОСУЦ "Крылатское" - Безкоровайный Р.А. (по доверенности от 18.11.2008 N 05/06-115), от МИФНС N 46 по г.Москве - Терехова О.И. (по доверенности от 22.07.2008 N 07-17/35483з),

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медико-восстановительный центр "Крылатские Холмы" (далее - ГУП МВЦ "Крылатские Холмы") в лице директора Бугыниной И.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Острому Павлу Владимировичу, Департаменту физической культуры и спорта города Москвы, государственному унитарному предприятию "Олимпийский учебно-спортивный центр "Крылатское", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве о признании ничтожной сделки по передаче имущества ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" государственному унитарному предприятию "Олимпийский учебно-спортивный центр "Крылатское" (далее - ГУП "ОУСЦ "Крылатское"), совершенной в связи с реорганизацией в форме присоединения, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 12, абзац 2 пункта 2 статьи 166, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что принятое в 2008 году Департаментом имущества города Москвы решение о реорганизации истца является незаконным, поскольку постановлением Правительства Москвы от 06.07.2004 N 467 вопрос о реорганизации был снят с контроля в связи с его выполнением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 производство по делу А40-74050/08-89-594 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в деле имеются надлежащие доказательства прекращения деятельности ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" и исключении данной организации из в Единого государственного реестра юридических лиц. Суд отменил принятые по делу определением от 11.11.2008 обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ГУП МВЦ "Крылатские Холмы".

Не согласившись с определением суда от 15.12.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается на то, что прекращение производства по делу лишает истца права на судебную защиту. Кроме того, заявитель со ссылкой на часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение от 15.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, находит определение суда от 15.12.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУП "ОУСЦ "Крылатское", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2008 N 400235/2008 (л.д. 91 т.1).

Заявляя исковые требования о признании недействительной сделки по передаче имущества истца ГУП "ОУСЦ "Крылатское" в связи с произведенной реорганизацией и применении последствий недействительности сделки, истец просит признать недействительными соответствующие записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" и ГУП "ОУСЦ "Крылатское", свидетельства 77 N 0116638858 от 29.09.2008, 77 N 011638859 от 29.09.2008, т.е. фактически оспаривает законность проведения реорганизации ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" и, как следствие, передачу имущества истца ответчику - ГУП "ОУСЦ "Крылатское", в подтверждение чего представил документы, послужившие основанием для реорганизации истца и в обоснование своих доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца подтвердил, что оспаривает законность произведенной реорганизации и просит возвратить истцу утраченное в связи с этим имущество (протокол от 26.01.2009).

В свою очередь, принимая определение от 15.12.2008, суд первой инстанции со ссылкой на исключение ГУП МВЦ "Крылатские Холмы" из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратил производство по делу, не рассмотрев доводы истца о незаконности данной реорганизации по существу.

Между тем в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Рассмотрение споров о реорганизации организаций согласно части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, суд обжалуемым определением отменил принятые по делу определением от 11.11.2008 обеспечительные меры, не обосновав, в нарушение требований части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их отмену.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 15.12.2008 в части прекращения производства по делу с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по заявленным требованиям по существу. В части отмены обеспечительных мер определение от 15.12.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением положений статей 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 по делу N 40-74050/08-59-594 отменить в части прекращения производства по делу, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определение от 15.12.2008 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением от 11.11.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева