Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 09АП-4831/2010

г. Москва

Дело N А40-66060/09-50-505

N 09АП-4831/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июня 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-66060/09-50-505 по иску Акционерного общества "БТА Банк" к Компании "Леджендкэч Сервисез Лимитед", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс", Открытое акционерное общество "Московский торговый дом" об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клейменов А.Я. по доверенности N 01-85-2/2036 от 06.05.2010;

от ответчика: Фомина Е.С. по доверенности от 08.12.2009;

от третьего лица: ООО "Марин Гарденс"- Морохина М.П. по доверенности от 15.03.2010,

ОАО "Московский торговый дом" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "Legendcatch Services Limited" (Леджендкэч Сервисез Лимитед), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс", Открытое акционерное общество "Московский торговый дом" об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с договором от 22.01.2008 N РФ08/002- долю в уставном капитале ООО "Марин Гарденс" (ОГРН 1037702003041), составляющую 20% уставного капитала ООО "Марин Гарденс", установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора NРФ08/002 о залоге доли в уставном капитале ООО Марин Гарденс" в рублевом эквиваленте в размере 22 500 000 (двадцати двух миллионов пятисот тысяч) долларов США, рассчитанном по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на дату проведения торгов.

При этом истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности досрочно погасить сумму кредита и начисленное вознаграждение в размере 29187102 долларов США в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора N 2000/07/100/2163 от 19.12.2007.

Решением от 25 января 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания "Леджендкэч Сервисез Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которых просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывают, что судом не установлены обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора на основании норм Республики Казахстан, вывод суда о нецелевом использовании кредита не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно другого участника ООО "Марин Гарденс"- ОАО "Московский торговый дом", поскольку в силу ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право приобрести долю уставном капитале общества, на которую обращается взыскание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года на основании п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. N 36 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции п. 4 ч. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Московский торговый дом".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Компании "Леджендкэч Сервисез Лимитед" и ООО "Марин Гарденс" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу, а также в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Московский торговый дом", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 г. между истцом (ранее - Акционерное общество "Банк ТуранАлем") и ответчиком был заключен Кредитный договор N 2000/07/100/2163, в соответствии с п.2.2 которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 000 долларов США 00 центов на срок по 30.04.2015 г. включительно, с целью финансирования проекта по приобретению 20% долей в уставном капитале ООО "Марин Гарденс".

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 24 000 000 долларов США подтверждается заверенной истцом копией свифта о перечислении денежных средств от 19.12.2007 г. и не оспаривалось сторонами по делу.

Учитывая, что предоставленный кредит является целевым и кредитным договором не предусмотрена возможность последующего предоставления ответчиком суммы кредита в качестве займа третьим лицам, а ответчиком не представлены доказательства того, что предоставление займа в данном случае предусмотрено проектом по приобретению долей в ООО "Марин Гарденс", ссылка истца о нецелевом использовании ответчиком кредита является обоснованной.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Компания "Леджендкэч Сервисез Лимитед" передала АО "БТА Банк" в залог 20% долю участия в уставном капитале ООО "Марин Гарденс" на основании Договора N РФ08/002 о залоге доли в уставном капитале ООО "Марин Гарденс" от 22.01.2008 г.

Согласно п. 3.1 Договора о залоге залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения залогодателем любой из обязанностей, предусмотренных п.3.3 Договора.

На основании п.3.3. залогодатель обязан в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства в бесспорном порядке удовлетворить все требования залогодержателя из стоимости предмета залога.

В соответствии с п.5.1 Договора о залоге обращение взыскания на предмет залога наступает в том случае, если сумма основного долга, подлежащая выплате по условиям Кредитного договора и/или начисленное по нему вознаграждение не были погашены ответчиком в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, а также в иных случаях неисполнения (ненадлежащею исполнения) ответчиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором и/или неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором о залоге.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору, в том числе, при использовании Кредита не по целевому назначению.

В соответствии с п.9.2 Кредитного договора в целях реализации своих прав согласно п.9.1 Кредитного договора истец имеет право в любое время произвести ряд действий, в том числе предьявить требования к лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Из представленных в дело доказательств следует, что в связи с выявлением нецелевого использования кредита (приобретение 20% доли в уставном капитале ООО "Марин Гарденс" за 50000 руб., предоставление полученного кредита в размере 23990000 долларов США в качестве займа Компании "ДЕНМАР ЭССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ИНК") АО БТА Банк 11 июня 2009 года в адрес Компании "Леджендкэч Сервисез Лимитед" было направлено извещение об объявлении всех сумм, предоставленных по кредитному договору, подлежащими немедленной оплате, вместе с начисленным вознаграждением, всего в размере 29187102 долларов США. Данное извещение, направленное в адрес Компании "Леджендкэч Сервисез Лимитед", указанный в кредитном договоре и договоре о залоге, доставлено не было, поскольку указанная организация по данному адресу не находится.

Учитывая, что истцом были выполнены необходимые требования, предусмотренные условиями указанных договоров, в части направления уведомления, ссылка представителя ответчика, что указанное уведомление не было получено не может служить основанием к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков и иных расходов залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт предоставления кредита банком ответчику подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств (погашение суммы, предъявленной к немедленной оплате в соответствии с извещением от 11.06.2009, в размере 29187102 долларов США) по обеспеченному залогом кредитному договору заемщиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд также учитывает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 29187102 долларов США ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что кредитным договором установлено, что все споры по договору подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Республики Казахстван или Межденародном Арбитражном (третейском) суде Республики Казахстан и стороны применяют законодательство Республики Казахстан подлежит отклонению, поскольку требования истца основаны на договоре о залоге, которым установлена подсудность споров, вытекающих из данного договора, Арбитражному суду г. Москвы, а также применение законодательства Российской Федерации.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1. статьи 28.1 Федерального закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактическая стоимость заложенной доли соответствует залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

В этой связи начальная продажная цена предмета залога при продаже с публичных торгов составит в рублевом эквиваленте 22500000 долларов США по курсу ЦБ России на дату проведения торгов.

Мнение представителей ответчика и третьего лица о том, что договор залога является ничтожной сделкой вследствие ее несоответствия п. 8.7 Устава ООО "Марин Гарденс", предусматривающего запрет залога доли, судебная коллегия считает ошибочным, так как Устав не является правовым актом, несоответствие которому влечет в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность сделки. Требование же о признании данной сделки недействительной в порядке ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В силу статьи ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Компании "Леджендкэч Сервисез Лимитед" в пользу АО "БТА Банк" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2010 года по делу N А40-66069/09-50-505 отменить.

Обратить взыскание на долю, составляющую 20 % уставного капитала ООО "Марин Гарденс", принадлежащую "Legendcatch Services Limited" (Леджендкэч Сервисез Лимитед), заложенную по договору о залоге N РФ08/002 от 22.01.2008, для удовлетворения за счет этого имущества требований АО "БТА Банк" по кредитному договору N 2000/07/100/2163 от 19.12.2007, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в рублевом эквиваленте 22500000 долларов США по курсу ЦБ России на дату проведения торгов.

Взыскать с "Legendcatch Services Limited" (Леджендкэч Сервисез Лимитед) в пользу АО "БТА Банк" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова С.О. Баскова