Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-21808/2009, 09АП-21809/2009

город Москва

Дело А40-37908/09-93-401

N 09АП-21808/2009 N 09АП-21809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "ТК "Каприз-М", ООО "Издательство "Джем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009г.

по делу N А40-37908/09-93-401, принятое судьей Осиповой М.В.,

по иску ООО "Издательство Монолит"

к ЗАО "ТК "Каприз-М"

3-и лица: ООО "Фабула-М", ЗАО "Компания Джей Эс Пи", ООО "Издательство "Джем", ИП Слобцов В.В., АОЗТ "Кристальная музыка", Гейман С.Л., М.А.Фадеев

о взыскании компенсации в сумме 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова Е.В. по доверенности от 12.01.2010 г., Логуа Ю.Н. по доверенности от 02.11.2009 г.;

от ответчика: Каменская Т.А. по доверенности от 09.10.2009 г. ;

от третьих лиц:

ООО "Фабула-М" - не явился, извещен;

ЗАО "Компания Джей Эс Пи" - Мельникова Е.С. по доверенности от 21.12.2009 г.;

ООО "Издательство "Джем" - генеральный директор Черкасов А.Н. (протокол от 18.10.2006 г. N 1);

ИП Слобцов В.В. - Черкасов А.Н. по доверенности от 01.02.2010 г.;

АОЗТ "Кристальная музыка" - не явился, извещен;

Гейман С.Л. - не явился, извещен;

Фадеев М.А.- Смирнова Е.В. по доверенности от 02.10.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство Монолит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТК "Каприз-М" о взыскании 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009 г. иск удовлетворен частично в размере 360 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТК "Каприз-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Издательство "Джем" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ЗАО "ТК "Каприз-М" в судебном заседании возражал против доводов искового заявления.

Представитель ООО "Издательство "Джем" в судебном заседании возражал против доводов искового заявления.

Представитель ООО "Фабула-М" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ЗАО "Компания Джей Эс Пи" в судебном заседании возражал против доводов искового заявления.

Представитель Фадеева М.А. в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ИП Слобцова В.В. в судебном заседании возражал против доводов искового заявления.

Представитель Гейман С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель АОЗТ "Кристальная музыка" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации данного лица.

Изучив доводы апелляционных жалоб, искового заявления, заслушав объяснения представителей ответчика, истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции касаются прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "Издательство Монолит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТК "Каприз-М" о взыскании 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в связи с распространением компакт-дисков Линды и Макса Фадеева.

На компакт-дисках указан их изготовитель - ИП Слобцов В.В.

В материалах дела (л.д.101, т.1) имеется письмо ИП Слобцова В.В. о том, что им в 2003-2004 годах изготовлялись спорные компакт-диски на основании договоров с правообладателями прав на произведения Линды и Макса Фадеева - ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и ЗАО "Кристальная музыка".

Арбитражный суд г. Москвы оценил факт выдачи лицензии ИП Слобцову В.В. в период передачи истцу исключительных имущественных прав.

Таким образом, выводы суда затрагивают права и законные интересы ИП Слобцова В.В., а также ЗАО "Кристальная музыка", указанного в качестве правообладателя в письме изготовителя компакт-дисков и упаковке компакт-дисков.

Между тем, данные лица не были привлечены к участию в деле.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

В соответствии с частью 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Слобцов В.В., АОЗТ "Кристальная музыка", Гейман С.Л., М.А.Фадеев.

Из материалов дела следует, истец основывает свои исковые требования на том, что на основании лицензионного договора от 01.01.2009 г. N ИП/09-35/1, заключенного с Фадеевым М.А., истцу принадлежит исключительная лицензия на воспроизведение, распространение и импорт 78 произведений, входящих в состав альбомов Линды "Ворона", "Песни тибетских лам", "Танцы тибетских лам", "Жизнь", "Remix.Ворона. Remake", Макса Фадеева "Звездная коллекция".

Ответчик распространяет CD-диске с произведениями Линды и Макса Фадеева, что подтверждается товарными и кассовыми чеками и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

На компакт-дисках, приобретенных у ответчика и представленных истцом в качестве контрафактных, указан их изготовитель - ИП Слобцов В.В., а также указаны правообладатели - ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и ЗАО "Кристальная музыка".

Как следует из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств (компакт-дисков, лицензий ИП Слобцова В.В.), пояснений лиц, участвующих в деле, - распространенные ответчиком компакт-дисках с произведениями Линды и Макса Фадеева, были произведены и введены в гражданский оборот до 2004 г.

В материалах дела (л.д.101, т.1) имеется письмо ИП Слобцова В.В. о том, что им в 2003-2004 годах изготовлялись спорные компакт-диски на основании договоров с правообладателями прав на произведения Линды и Макса Фадеева - ЗАО "Компания Джей Эс Пи" и АОЗТ "Кристальная музыка".

Допрошенный в качестве свидетеля Кувшинов М.А. пояснил, что совместно с М.Фадеевым в начале 90-х годов было учреждено АОЗТ "Кристальная музыка". Свидетель являлся генеральным директором общества с момента образования до ликвидации в 2002-2003 годах. Одним из совместных проектов был проект "Линда". Автором текста и музыки, исполняемых Линдой произведений являлся М.Фадеев. Произведения неоднократно производились и распространялись по договорам с различными организациями. В 1998 году М.Фадеев в присутствии свидетеля подписал авторский договор о передаче исключительных прав на произведения, вошедшие в альбомы Линды, от 05.09.1998 г. N 001/98 (л.д.7-13, т.3), по которому исключительные права автора Фадеева М.А. были переданы АОЗТ "Кристальная музыка". АОЗТ "Кристальная музыка" в свою очередь передало исключительные права исполнителю Гейман С.Л. (творческий псевдоним Линда) по авторскому договору о передаче исключительных прав от 15.02.2001 г. N 001/01 (л.д.14-20, т.3).

Данные договоры не признаны недействительными.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей Фадеева М.А. на договоре от 05.09.1998 г. N 001/98 отклонено протокольным определением, т.к. истцом не представлены доказательства, ставящие под сомнения подписание Фадеевым М.А. данного договора, учитывая представление подлинника договора и показаний свидетеля Кувшинова М.А. и отсутствие заявления истца или Фадеева М.А. о фальсификации данного доказательства.

Доводы истца и представителя Фадеева М.А. о том, что по данному договору не производились выплаты вознаграждения автору, не принимаются, поскольку не являются основанием для признания договором ничтожными, и могут быть разрешены в самостоятельном порядке.

Таким образом, на момент подписания с истцом лицензионного договора от 01.01.2009 г. N ИП/09-35/1 Фадеев М.А. не обладал исключительными правами на данные произведения.

В соответствии со статьями 166, 168, 1229, 1235 ГК РФ лицензионный договор от 01.01.2009 г. N ИП/09-35/1 является ничтожным независимо от того признания его судом, поскольку данный вывод суд может сделать по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные компакт-диски были выпущены до 2004 года с согласия правообладателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам относятся согласно ст.110 АПК России на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71, 75, 110, 167-170, 266-268, 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009г. по делу N А40-37908/09-93-401 отменить.

В удовлетворения иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Монолит" в пользу закрытого акционерного общества "Торговая компания "Каприз-М" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Монолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко