Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 09АП-190/2010

г. Москва

Дело N А40-76599/09-159-650

"11" февраля 2010 г.

N 09АП-190/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Моспроект-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года по делу N А40-76599/09-159-650,

принятое судом в составе: судьи Н.А. Константиновской, арбитражных заседателей А.Н. Тартышева, М.С. Лагоды

по иску ГУП "Моспроект-3" к ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС" о взыскании 3 211 349 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семина Е.Н. - дов. от 30.07.2009

от ответчика: Бехтерев Л.Ю. - дов. от 12.02.2009

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Моспроект-3" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 714 089 руб. 36 коп., в том числе, 3 368 953 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы, 345 136 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Решением суда от 30.11.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС" в пользу ГУП "Моспроект-3" 2 440 050 руб. 33 коп., из них: 2 218 227 руб. 57 коп. задолженности, 221 822 руб. 76 коп. пени. В остальной части иска отказано.

ГУП "Моспроект-3", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судом во взыскании суммы в размере 20 % от стадии "П" (проект) по этапам работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, основании договора N 7880/15-07 от 07.08.2007 и дополнительного соглашения N 3 от 07.08.2007 истец выполнил для ответчика разработку проекта и рабочей документации (проектной документации) жилого дома по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево-Западное, мкр. 1, корп. 119, что подтверждается актами N 253/17 от 30 июня 2008 года по этапу N 5 на сумму 1 812 844 руб. 80 коп., актом N 255/17 от 26 июня 2008 года по этапу N 7 на сумму 101 088 руб., актом N 254/17 от 29 октября 2008 года по этапу N 9 на сумму 756 000 руб., актом N 306/17 от 20 ноября 2008 года по этапу N 12 на сумму 1 500 000 руб. Общая сумма выполненных истцом работ по данным актам составляет 4 169 932 руб. 80 коп.

Указанные акты подписаны обеими сторонами, без замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ.

Условиями дополнительного соглашения N 3 установлено, что оплата за выполненные работы производится ответчиком поэтапно в соответствии с календарным планом, с удержанием суммы аванса от стоимости выполненного этапа.

Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки проектной документации. Оплату работ ответчик производит в 5-тидневный срок после подписания акта сдачи-приемки проектной документации.

Ответчиком перечислены авансовые платежи по указанным этапам в сумме 543 853 руб. 44 коп. - по 5 этапу (платежное поручение N 229 от 28.05.2008), в сумме 30 326 руб. - по 7 этапу (платежное поручение N 231 от 28.05.2008), в сумме 226 800 руб. - по 9 этапу (платежное поручение N 230 от 28.05.2008). Общая сумма перечисленных ответчиком авансовых платежей по спорным этапам составляет 800 979 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ последним не представлено.

Исходя из стоимости выполненных работ и размера перечисленных авансовых платежей, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 368 953 руб. 36 коп.

Отказывая в части в удовлетворении требования о взыскании суммы долга, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что из суммы задолженности подлежит вычету сумма в размере 20 % от стоимости стадии "П".

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Действительно, в соответствии с п. 3.2.2 договора 20 % от стоимости стадии "П" каждого дополнительного соглашения выплачиваются после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, согласно календарному плану выполнения работ.

Однако, в соответствии со ст.ст. 758, 762 ГК РФ обязанность заказчика оплатить результат работы возникает после принятия работ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения п. 3.2.2 договора, ставящие в зависимость оплату выполненной истцом работы от положительного заключения Мосгосэкспертизы, противоречат требованиям Закона.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцам неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок оплаты, указанный в договоре, связан с событием, которое должно наступить. Однако наступление данного события зависит от воли заказчика, который в соответствии с условиями договора N 7880/15-07 от 07.08.2007 и п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ обязан направить проектную документацию на государственную экспертизу.

В этой связи, поскольку вышеназванное положение договора не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, так как связывает срок оплаты работ с событием, наступление которого не является неизбежным, судом первой инстанции неправомерно удержаны из стоимости работ 20 % стоимости стадии "П".

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 3 368 953 руб. 36 коп.

Пунктом 7.6 договора N 7880/15-07 от 07.08.2007 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты выполненных по этапу работ, но не более 10 % от суммы данного этапа.

Исходя из условий договора, сумм долга, периодов просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате с учетом положений ст. 314 ГК РФ, истец правомерно начислил неустойку в размере 345 136 руб.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки, учитывая, в частности, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, установленное вышеуказанным пунктом договора ограничение неустойки в размере 10 % от стоимости этапа, а также то обстоятельство, что неустойка начислена истцом исходя из суммы долга за вычетом налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУП "Моспроект-3" подлежат удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года по делу N А40-76599/09-159-650 изменить.

Взыскать с ЗАО "ГАРАНТ-ЛЮКС" в пользу ГУП "Моспроект-3" 3 714 089 руб. 36 коп., из них: 3 368 953 руб. 36 коп. задолженности, 345 136 руб. неустойки, а также 30 070 руб. 45 коп. расходов по госпошлине по иску, 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан