Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 09АП-241/2010

город Москва

Дело N А40-115401/09-110-797

Дело N 09АП-241/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Востокнефтепровод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2009 г.,

принято судьей Хохловым В.А.

по делу N А40-115401/09-110-797

по иску ООО "Востокнефтепровод"

к ООО "СистемаСпецСтрой"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Цой Н.А по дов. от 14.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ООО "Востокнефтепровод" с иском о взыскании с ООО "СистемаСпецСтрой" суммы долга в размере 6 631 512 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 660 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года по делу N А40-115401/09-110-797 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Представил письменный отзыв. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился представитель истца (заявитель жалобы), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что стороны вели переговоры о сделке - размещении рекламного материала ответчика в журнале исполнителя. Посредством встреч, телефонных переговоров и переписки по электронной почте стороны договорились, что истец оказывает услуги ответчику по размещению рекламного материала ответчика в журнале истца, а ответчик оплачивает оказанные истом услуги.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28.02.09г. по 13.03.09г. силами ООО "Востокнефтепровод" проводились работы по устранению дефекта N 64 в пойме р. Джукте на 1537 км ТС ВСТО методом Ш. Сложившиеся фактические затраты по выполнению данных работ составили для истца 6 631 512 руб. 83 коп.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует утвержденная ответчиком какая-либо техническая документация в соответствии с которой, должно проводиться устранение данного дефекта и какой объем работ должен быть проведен истцом. Отсутствуют свидетельства о согласовании сроков производства спорных работ, согласованная стоимость работ, а методы ее определения участниками дела не оговаривались.

Кроме того, как указывает в исковом заявлении истец и не оспаривается ответчиком, между сторонами договор на устранение дефектов не заключался.

Статья 153 ГК РФ понятие сделки говорит, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 ГК РФ договоры и односторонние сделки в свою очередь устанавливает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 420 ГК РФ говорит, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ основные положения о заключении договора устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, а, следовательно, у истца отсутствовали основания для выполнения работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст.ст.64-68 АПК РФ, сторона, предъявляющая доказательства должна раскрыть их и объяснить какие выводы они подтверждают.

Из текста документов, приведенных в качестве доказательств обоснования исковых требований, не следует ни поручение проводить работы истцу, ни согласование объемов, стоимости и сроков проведения работ сторонами по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 154, 420, 432 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2009 г. по делу N А40-115401/09-110-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Востокнефтепровод" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.