Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 09АП-616/2010

г. Москва

Дело N А40-108958/09-61-803

N 09АП-616/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 февраля 2010 года

Девятый арбитражный суд апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009

по делу N А40-108958/09-61-803, принятое судьёй Зверевой О.Н.,

при участии арбитражных заседателей Тартышева А.Н., Елисеевой А.В.,

по иску Банка ВТБ (ОАО) к ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

о взыскании 527 678,85 долларов США, 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Поцхверия Б.М. по дов. N 350000/384-Д от 13.03.2008;

от ответчика: от ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" - Перевалов А.А. по дов. N 1407 от 25.12.2009;

от ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" о солидарном взыскании (с учетом уточнений исковых требований) вексельного долга в размере 520 000 долларов США, 1937, 53 долларов США вексельных процентов, 17 354, 42 долларов США процентов со дня срока платежа, 17 354,42 долларов США пени, 40 000 руб. издержек по протесту.

При этом истцом указано на неисполнение ответчиками обязательств по оплате вексельного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указав, что указанный вексель являлся средством платежа по договору цессии. Заявитель жалобы указал, что поскольку ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" исполнило перед ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" обязательства из кредитного соглашения N 1395/ЯНТР/142 от 04.04.1995, были исполнены обязательства перед истцом, возникшие из указанного векселя. Заявитель жалобы считает, что аваль был совершен с превышением полномочий.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В представленном отзыве на жалобу представитель ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" указало, что 18.11.2009 Банк России своими приказами N ОД-736 и N ОД-737 отозвал у Банка лицензию на осуществление банковских операций и назначил временную администрацию.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что простой вексель N 002447 от 26.07.2004 не являлся средством платежа по договору N 10/625 уступки прав требования (цессии). Истец указал, что денежные обязательства, возникшие из вексельных сделок (выдача и авалирование ответчиком векселя) и денежные обязательства, возникшие из кредитного соглашения, являются различными и не связанными между собой обязательствами.

В судебном заседании истец заявил о том, что решение подлежит изменению в связи с уменьшением периода начисления неустойки, т.к. 18.11.2009 ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" была отозвана лицензия, истец о данном факте при рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен не был.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, истец является законным векселедержателем простого векселя N 002447, выданного ЗАО Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" на сумму 520 000 долларов США, с датой составления 26.07.2004, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2009.

В соответствии со ст.ст. 34, 77 Положения, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, простой вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если векселедатель не установил, что простой вексель со сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Поскольку указанный вексель выдан со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2009, он не может быть предъявлен к платежу ранее 01.07.2009 и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года, начиная с 01.07.2009.

В соответствии со ст.ст. 53,78 Положения, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 непредъявление простого векселя, со сроком по предъявлении, к платежу в течение указанного срока, не лишает векселедержателя его прав в отношении векселедателя.

Согласно ст.ст. 70, 78 Положения, п.22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (01.04.2010), т.е. не ранее 01.07.2013.

Истец 16.07.2009 предъявил ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" к платежу указанный вексель.

ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" ни в день предъявления к платежу, ни в период до момента предъявления иска не произвел каких-либо платежей по векселю. Указанные обстоятельства подтверждаются совершенной нотариусом отметкой о совершении протеста векселя в неплатеже от 16.07.2009 и фактом нахождения векселя у истца, что свидетельствует о неполучении вексельной суммы.

Согласно ст.ст. 30, 31, 32, 77 Положения платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

Платеж по указанному простому векселю обеспечен авалем ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", который дан за счет ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк".

В соответствии со ст.ст.47, 77 Положения все выдавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности или ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу ст.ст. 28. 78, 43 Положения если при наступлении срока платежа платеж по простому векселю не был совершен, векселедержатель имеет право обратить свой иск против векселедателя и авалиста. При этом векселедатель и авалист по простому векселю являются прямыми должниками, требования к которым могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение срока давности безотносительно к наличию или отсутствия протеста.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 основанием требований является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, указанные проценты и пеня выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 48 Положения проценты и пени начисляются на всю сумму вексельного долга, включая проценты, обусловленные векселем.

Суд первой инстанции правомерно взыскал сумму издержек в размере 40000 руб., так как необходимость совершения протеста векселя в неплатеже прямо предусмотрена вексельным законодательством.

В соответствии с п. 29 Постановления ВС РФ от 04.12.2000 года N 33/14, к издержкам относятся издержки по протесту (сумма госпошлины за совершение протеста векселя, сумма вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариальных действий) и другие издержки, включая судебные и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Пунктами 14,16 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте (информационное письмо от 25.07.2997 N 18 Президиума ВАС РФ) определено, что исковое требование к векселедателю и его авалисту может быть предъявлено и в том случае, если вексель не был опротестован.

Статьями 31 и 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК ССР от 07.08.1937 N 104/1341 и применяемым в Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ, авалист (ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь") и векселедатель (ЗАО Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк") обязаны перед векселедержателем солидарно.

Истец представил расчет о взыскании 17 354, 42 долларов США процентов со дня срока платежа, 17 354,42 долларов США пени, которые не могут быть удовлетворены в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с даты отзыва лицензии у кредитной организации, прекращается начисление предусмотренных законом и договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением текущей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и пени подлежит изменению, в связи с чем, в этой части проценты подлежат удовлетворению в размере 17078, 95 долларов США, пени в размере 17078, 95 долларов США.

Довод заявителя жалобы о том, что простой вексель N 002447 от 26.07.2004 являлся средством платежа в оплату уступленных прав требования по договору уступки прав требования (цессии) N 10/625 от 26.07.2004 подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1.3, 4.1-4.3 договора уступки прав требования N 10/625 от 26.07.2004 ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" обязалось уплатить в пользу истца 16513065, 51 долл. США. Оплата передаваемых прав требования должна осуществляться в денежной форме путем перечисления денежных сумм в безналичном порядке на банковский счет Банка ВТБ (ОАО) (л.д. 85-88, т. 1).

Согласно разъяснениям постановления ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая (предавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Договором уступки прав требования N 10/625 от 26.07.2004 не предусмотрена возможность оплаты прав требования какими-либо векселями. В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо сделок по предоставлению отступного или новации, предметом которых являлись бы указанные векселя.

Довод заявителя жалобы о том, что погашение задолженности по кредитному соглашению N 1395/ЯНТР/142 от 04.05.1995 является одновременно погашением задолженности по векселю, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 N 922 (л.д. 71-82, т. 1) мировое соглашение было заключено в отношении денежных обязательств перед ЗАО АКБ "МИБ", ФГУП "ЦМКБ "Алмаз", МУП "Калининградтеплосеть", ОАО "Калининградпромпроект", Минфин Калининградской области и УФНС по Калининградской области. В свою очередь, какие-либо денежные обязательства перед ОАО Банк ВТБ не были предметом мирового соглашения и при исполнении мирового соглашения не погашались. В определении Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 N 922 не указано, что обязательства ответчиков по векселю являлись предметом мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о совершении аваля с превышением полномочий отпровергается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 24.05.2004, в соответствии с которой Волов Н.Ф. имел полномочие совершать сделку по авалированию векселя, подписав от имени ОАО ПСЗ "Янтарь" на лицевой стороне векселя "считать за аваль".

Кроме того, апелляционным судом обозревался договор купли-продажи векселя N 2502-090804-110000-6 от 09.08.2004, по которому истцу был передан спорный вексель.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при выдаче аваля подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что крупные сделки и сделки с заинтересованностью могут быть совершены с согласия собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с представленной в материалах дела копией протокола N 1 заседания комитета кредиторов ОАО "ПСЗ"Янтарь" от 26.07.2004 авалирование векселя N 002447 было одобрено (л.д. 93-97, т. 2). При этом сделка по авалированию векселя не может быть признана сделкой с заинтересованностью, так как в ней отсутствует вторая сторона, которая является заинтересованным лицом.

Довод заявителя жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства подлежит отклонению в связи с представленными в материалы дела документами об оплате прав требования. Непредставление в материалы дела испрашиваемой ответчиком расшифровки данных бухгалтерского учета по расчетам по договору цессии (л.д. 98-99, т. 2) не привело к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-108958/09-61-803 в части взыскания пени и процентов изменить.

Взыскать солидарно с ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" и ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" в пользу Банка ВТБ (ОАО) проценты по ст. 48 Положения в размере 17078, 95 долларов США, пени по ст. 48 Положения в размере 17078, 95 долларов США (взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа).

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова