Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 09АП-2406/2010

г. Москва

N А40- 105955/09-41-874

N 09АП-2406/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО "Прогресс-Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2009

по делу N А40-105955/09-41-874,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску ЗАО "СУ-111" к ООО "Прогресс-Столица"

о взыскании аванса- 4 132 350 руб. 00 коп., перечисленного в счет выполнения поручения по договору поручения N 1П/2008,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ-111" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прогресс-Столица" о взыскании аванса- 4 132 350 руб. 00 коп., перечисленного в счет выполнения поручения по договору поручения N 1П/2008 (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2009 по делу N А40-105955/09-41-874 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор поручения N 1П/2008, по которому истец перечислил ответчику аванс в счет выполнения поручения- 4 132 350 руб. 00 коп.

В связи с нарушением условий договора ответчиком, истец отказался от договора, ответчик доказательств исполнения договора не представил, поэтому удерживаемые ответчиком денежные средства истца подлежат взысканию, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик указал, что считает решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы 03.12.2009 по делу N А40-105955/09-41-874.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поручения N 1П/2008, по которому истец перечислил ответчику аванс в счет выполнения поручения- 4 132 350 руб. 00 коп.(л.д.102).

Факт получения этих денежных средств ответчик не оспорил.

В связи с нарушением условий договора ответчиком, истец отказался от договора (л.д.14- 17), ответчик доказательств исполнения договора не представил, поэтому указанные денежные средства истца подлежат взысканию с ответчика.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.971, 977 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные действия, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Истец отказался от договора связи с нарушением условий договора ответчиком.

Ответчик доказательств исполнения договора не представил, поэтому удерживаемые ответчиком денежные средства истца подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 978 ГК РФ.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания указанных денежных средств, полученных в качестве аванса от истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом и отклоняются как необоснованные, документально не подтвержденные.

С учетом указанных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 года по делу N А40-105955/09-41-874 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прогресс-Столица" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Прогресс-Столица" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н.Банин

Судьи

В.И.Катунов И.С.Лящевский