Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 09АП-2626/2010

город Москва

N 09АП-2626/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Катунова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТВЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-127868/09-122-894,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по иску ОАО "МОЭК" к ООО "ЭТВЭС" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Филиппова М.В. по дов. от 29.09.2008

от ответчика Улятовская О.А. по дов. от 19.10.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "ЭТВЭС" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией от 01.04.2008 N 01.001062ТЭ за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 5.094.784,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269.536,12 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Между ОАО "МОЭК" и ООО "ЭТВЭС" был заключен договор от 01.04.2008 N 01.001062ТЭ, предметом которого является передача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п.2.ст.544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1.2 договора установлена обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен пунктами 7.1,7.2 указанного договора и осуществляется на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов на оплату электроэнергии.

Факт выставления счетов ответчику истцом документально подтвержден.

Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве города Москвы.

Истец в спорном периоде поставлял тепловую энергию ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение п. 5.1.2 договора за теплопотребление за период октябрь 2008 - апрель 2009 ответчик произвел оплату частично, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 5.094.784,39 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-55199/08-84-442 установлена правомерность применения истцом в отношении ответчика тарифа 903,50 руб. /Гкал., включающего тариф на услуги по передаче теплоэнергии и ее сбыту.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 269.536,12 руб. за период с октября 2008 по апрель 2009 года по ставке 10,5%.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик сам является энергоснабжающей организацией, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовому положению сторон, определенному договором от 01.04.2008 N 01.001062ТЭ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применяемого тарифа не может быть принята, поскольку спор по тарифу разрешен решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-55199/08-84-442.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-127868/09-122-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭТВЭС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов