Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 09АП-5212/2010

г. Москва

Дело N А40-137842/09-65-872

N 09АП-5212/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года по делу N А40-137842/09-65-872, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" к Открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат", Обществу с ограниченной ответственностью "ЮРВЕСТ", 3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Русские Фонды", о взыскании 23 272 328 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВЕКТОР КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ООО "ЮРВЕСТ", 3-е лицо: "Русские Фонды", о взыскании денежных средств в размере 23 272 328 руб. 99 коп., из которых: 20 719 000 руб. - сумма основного долга; 2 542 393 руб. 96 коп. - сумма процентов по векселям; 5 467 руб. 51 коп. - сумма процентов за неплатеж по векселям; 5 467 руб. 51 коп. - сумма пени за неплатеж по векселям.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками обязательств по погашению вексельной задолженности.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03 февраля 2010 года, ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту платежа по спорным векселям, а также по месту нахождения большинства доказательств - в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года в удовлетворении данного ходатайство было отказано в связи с тем, что иск предъявлен в соответствии с положениями статьи 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "ЮРВЕСТ" (г. Москва, Нахимовский проспект,д.36, корп.1). Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что истец возражал против передачи дела по месту нахождения большинства доказательств.

Не согласившись с указанным определением ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указал, что иск к векселедателю может быть предъявлен только по месту платежа. Также ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" указало, что местом нахождения большинства доказательств, позволяющих установить обстоятельства выдачи спорных векселей векселедателем, является г. Новосибирск.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, векселедержателем ЗАО "ВЕКТОР КАПИТАЛ" предъявлен иск к векселедателю ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (место нахождения: г. Новосибирск, ул. Мира, д.62) и авалисту по векселям ООО "ЮРВЕСТ" (место нахождения: г. Москва, Нахимовский проспект, д.36, корп.1).

В соответствии с частями 2,7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что один из ответчиков находится на территории г. Москвы, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно принял к своему производству указанное исковое заявление.

Доводы ответчика о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Новосибирской области подлежат отклонению по следующим причинам.

Основания для передачи дела по подсудности из одного Арбитражного суда в другой, определены в статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование своих требований о передаче дела по подсудности ответчик ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" ссылается на пункты 2,3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец и второй ответчик ООО "ЮРВЕСТ" ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств не заявляли. Кроме того, ЗАО "ВЕКТОР КАПИТАЛ" в предварительном судебном заседании возражало против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Довод ответчика ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" о том, что данный иск должен быть предъявлен только по месту платежа по векселю, также отклоняется апелляционным судом, так как к данным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, и исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам подсудности, так и в месте платежа по векселю.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года по делу N А40-137842/09-65-872 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков