Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 09АП-5740/2010

г. Москва

Дело N А40-132425/09-138-790

13 апреля 2010 г.

N 09АП-5740/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Жилищно-строительного кооператива "Яуза-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.02.2010г. по делу N А40-132425/09-138-790

принятое единолично судьёй Шустиковой С.Н.

по иску Жилищно-строительного кооператива "Яуза-3"

к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" с участием государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба северного административного округа" и государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о понуждении к исполнению обязательств в натуре

при участии представителей:

от истца - Воронин М.И. по доверенности от 20.01.2010г., Петрук В.Н. на основании выписки из протокола от 29.03.2008г.;

от ответчика - Латаш А.М. по доверенности N 11-34/08 от 15.05.2008г., Перегуда О.В. по доверенности N 11-35/08 от 15.03.2008г.

УСТАНОВИЛ

Жилищно-строительный кооператив "Яуза-3" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" об обязании ответчика исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 2.2.4. и 2.2.5. Договора теплоснабжения и оказания информационных услуг N 1.169 от 01.04.2002, а именно: производить начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в жилом доме, расположенном по адресу г. Москва, улица 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2 и находящемся в управлении ЖСК "Яуза-3", с апреля 2009 года; обеспечивать население, проживающее в доме, расположенном по адресу г. Москва, улица 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2 и находящемся в управлении ЖСК "Яуза-3", расчетными книжками за услуги отопления и горячего водоснабжения по форме, согласованной с банком, принимающим платежи от населения, с апреля 2009 года; доводить до граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу г. Москва, улица 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2 и находящемся в управлении ЖСК "Яуза-3", суммы платежей за отопление и горячее водоснабжение с апреля 2009 года (с учётом принятого судом уточнения предмета иска).

Определением от 15.12.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба северного административного округа" и государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Бескудниковского района".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010г. по делу N А40-132425/09-138-790 в иске ЖСК "Яуза-3" отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что оспариваемое решение было вынесено с нарушением норм материального права и вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для исполнения обязательств, предусмотренных договором, является незаконным и необоснованным. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Через канцелярию суда от третьих лиц поступили письменные отзывы относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов истца, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.04.2002г. между ЖСК "Яуза-3" и ГУП "Мосгортепло" был заключён Договор N 1.169 теплоснабжения и оказания информационных услуг.

С 1 января 2005 года все права и обязанности поставщика (продавца) тепловой энергии по договору теплоснабжения от ГУП "Мосгортепло" перешли к ОАО "МОЭК".

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора теплоснабжения ОАО "МОЭК" приняло на себя обязательство производить начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам - собственникам квартир ЖСК "Яуза-3".

Кроме того, ОАО "МОЭК" обязалось обеспечивать население, проживающее в кооперативном доме, расчётными книжками за услуги отопления и горячего водоснабжения по форме, согласованной с банком, принимающим платежи от населения, а также доводить до граждан суммы платежей за отопление и горячее водоснабжение (п. 2.2.5 Договора).

По мнению истца, бездействие ответчика по исполнению (неисполнению) указанных выше пунктов сделки ведёт к возникновению задолженности по платежам, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ОАО "МОЭК" не имеет правовых оснований для формирования и организации доставки ЕПД гражданам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002г. N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчётных центров" и Постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005г. N 111-ПП "О порядке создания Единых информационно-расчётных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", все функции, касающиеся начисления платежей за коммунальные услуги, формирование и организацию доставки жителям единого платёжного документа, возложены на ГУ ИС районов.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров", Постановлением Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" все функции, касающиеся начисления платежей за коммунальные услуги, формирование и организацию доставки жителям единого платежного документа, возложены на ГУ ИС районов.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" постановления и распоряжения Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы. Постановления и распоряжения Правительства Москвы являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, всеми физическими и юридическими лицами на территории города Москвы.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований для формирования и организации доставки ЕПД гражданам, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК и иной организацией).

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 ФЗ N 210 от 30.12.2004г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилом секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются ТСЖ, ЖСК, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственниками помещений, в случае непосредственного управления таким домом.

Учитывая, что жильцы данного дома выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом ЖСК, энергоснабжающая организация заключать договора и производить расчеты за потребленную тепловую энергию с каждым жильцом данного дома не может, так как для этой цели и создано ЖСК.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010г. по делу N А40-132425/09-138-790 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Яуза-3" - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК "Яуза-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук