Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 09АП-6169/2010

г. Москва

Дело N А40-119745/09-11-868

N 09АП-6169/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройподряд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2010г.

по делу N А40-119745/09-11-868, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" (далее истец)

к ООО "Стройподряд" (далее ответчик)

о взыскании 525 213,15 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корепанов Д.П. по доверенности от 01.10.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 315 556,54 руб и 209 656,61 руб пени. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2010г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 315 556,54 руб долга, 70 000 руб пени, 11 752,13 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не получил судебный акт, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании, с решением суда согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 665, 666 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 8368 от 15.11.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В главе 3 договора и Графике (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 29.01.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась с учетом оплаченного авансового платежа задолженность в сумме 315 556,54 руб за период с 26.08.2008г. по 26.04.09г.

Уведомлением от 27.04.09г. истец известил ответчика о расторжении договора, по акту от 27.04.09г. изъял предмет лизинга и потребовал возмещения задолженности.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 315 556,54 руб, а также на основании п.5.1.1 Договора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 209 656,61 руб за период с 27.01.08г. по 27.04.09г., в том числе за ранее просроченные платежи. Суд при этом, на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшил размер неустойки до суммы 70 000 руб. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройподряд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 г. по делу N А40-119745/09-11-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройподряд" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков