Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 09АП-6176/2010

Город Москва

N 09АП-6176/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 о принятии обеспечительных мер,

принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по делу N А40-172860/09-76-1264

по заявлению ЗАО "Строительное управление N 155"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании незаконным решения, требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Рябинина С.В. по дов. от 26.11.2009 N 03-1-27/055

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительное управление N 155" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.07.2009 N 03-1-31/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и недействительным требования N 144 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 14.12.209.

Одновременно общество обратилось с заявлением о приостановлении действий оспариваемых решения и требования инспекции.

Определением суда от 25.12.2009 ходатайство заявителя удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 25.12.2009, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя и, соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также доказательства возможного причинения значительного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения. При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.2 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

Общество является одним из крупнейших инвесторов-застройщиков на строительном рынке г. Москвы, а также других субъектов РФ, надежным партнером Правительства РФ и Министерства обороны РФ по строительству жилых объектов и объектов социальной сферы, в том числе жилья для военных; выступает государственным подрядчиком по строительству ряда жилых объектов в г. Москве со сроками сдачи в 2009-2011гг.; включено в перечень системообразующих предприятий, утвержденный правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Российской экономики.

Как инвестор-застройщик общество берет на себя повышенные социальные обязательства, в том числе перед конечными получателями квартир - физическими лицами, нарушение которых может повлечь для общества убытки, размер которых может превысить несколько миллиардов рублей и существенным образом отразиться на деловой репутации общества.

В своей деятельности для выполнения поставленных задач общество привлекает кредитные средства в особо крупных размерах и приобретает современную дорогостоящую строительную технику, материалы, имущество.

Также общество заключило ряд договоров долевого участия в строительстве с Министерством обороны РФ, по условиям которых оплата строительно-монтажных работ производится по факту их выполнения, авансирование строительства условиями договоров не предусмотрено.

Собственных средств на ведение строительных работ на данный момент у общества недостаточно для оплаты всех существующих обязательств, в связи с чем привлечение кредитов и займов является одной из важнейших составляющих инвестиционного процесса, которая существенно влияет на соблюдение сроков строительства объектов.

Текущий объем финансовых обязательств общества составляет 543 735 653,30 руб., о чем свидетельствуют данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1. Согласно данным регистров бухгалтерского учета общества (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90.1, 91.1) совокупный доход общества составляет 36 млрд. руб. Общество имеет в собственности имущество остаточной стоимостью 3 785 439 838,49 руб., которое может быть реализовано, а вырученные денежные средства могут быть направлены на оплату требования об уплате налогов.

Общество документально подтвердило свои доводы, представив в материалы дела справку об основных средствах, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90.1, 91.1, 60.1, справки о кредиторской и дебиторской задолженности, копии деклараций по НДС и налогу на прибыль, бухгалтерских балансов, копии договоров, в том числе кредитных, и обосновало причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и подтвердило возможность причинения ему значительного ущерба.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление действия оспариваемых решения и требования инспекции не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета; обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба обществу и обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Доказательств обратного инспекцией апелляционному суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-172860/09-76-1264 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев