Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 09АП-6242/2010

г. Москва

Дело N А40-133594/09-133-411

N 09АП-6242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский Женский Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года по делу N А40-133594/09-133-411,

принятое судьёй Е.В. Михайловой

при участии арбитражных заседателей Г.В. Астахова и Ф.А. Вильдянова

по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к закрытому акционерному обществу "Медицинский Женский Центр" о взыскании 6 274 932 долларов 36 центов США

при участии в судебном заседании

от истца: Легостаев А.В. по доверенности от 20 декабря 2007 года

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Медицинский Женский Центр" о взыскании 6 274 932 долларов 36 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения задолженности по кредитному договору от 16 августа 2007 года N VK/093/07, из которых 5 460 000 долларов США - основной долг, 535 012 долларов 33 цента США - проценты за пользование кредитом, 279 920 долларов 03 цента США - повышенные проценты.

Исковые требования мотивированны неисполнением обязательств по кредитному договору от 16 августа 2007 года N VK/093/07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 6 135 012 долларов 33 цента США, из которых 5 460 000 долларов США - основной долг, 535 012 долларов 33 цента США - проценты за пользование кредитом, 140 000 долларов США - повышенные проценты в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить. При этом жалоба не содержит указаний на основания, по которым заявитель обжалует решение, а также ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства.

Отзыв на жалобу не представлен

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения о принятии апелляционной жалобы и необходимостью подготовки документального обоснования изложенных в жалобе доводов, апелляционной инстанцией отклонено, поскольку приведённые обстоятельства не являются основанием для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года по делу N А40-133594/09-133-411.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16 августа 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) и ЗАО "Медицинский женский центр" (заёмщик) заключён кредитный договор N VK/093/07, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию на общую сумму 6 500 000 долларов США.

Предоставленный в рамках кредитной линии кредит подлежал возврату в соответствии с согласованным сторонами графиком с уплатой процентов (пункты 1.2. 1.4 кредитного договора).

Проценты в силу пункта 4.4. кредитного договора подлежали уплате один раз в месяц.

Выполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счёту заёмщика (л.д. 32-67).

Согласно пункту 9.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно в случае, если заёмщик не оплатит любую задолженность по договору в срок.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за его пользование ответчиком осуществлялось с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, задолженность последнего по основному долгу составила в размере 5 460 000 долларов США, по процентам за пользование кредитом - 535 012 долларов 33 цента США.

Ввиду данного обстоятельства, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 27 июля 2009 года N 70-01/8859 о досрочном погашении кредита, оставленное без исполнения (л.д. 20).

При досрочном истребовании кредита истец вправе требовать от ответчика уплату процентов за пользование кредитом за весь период, на который был предоставлен кредит.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 13 процентов годовых до наступления даты возврата кредита включительно и 24 процента годовых - после наступления даты возврата кредита (повышенные проценты).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, проверив правильность расчётов процентов за пользование кредитом и повышенных процентов, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих встречных обязательств по кредитному договору от 16 августа 2007 года N VK/093/07 и обоснованно взыскал в пользу истца 6 135 012 долларов 33 цента США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения основного долга, процентов за пользование кредитом и повышенные проценты с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, требование ответчика об отмене судебного акта, изложенное в апелляционной жалобе, не подтверждено указанием на основания, по которым заявитель обжалует решение, а также ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства.

Между тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, получив изготовленное в полном объёме решение 12 февраля 2010 года (л.д. 45 т.2) и определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству 27 апреля 2010 года, располагало достаточным временем для реализации своих процессуальных прав.

Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года по делу N А40-133594/09-133-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков