Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 09АП-6321/2010

г. Москва

Дело N А40-154367/09-127-1198

N 09АП-6321/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 года по делу N А40-154367/09-127-1198, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Валтекс-НТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании незаконными решений от 26.06.2009 N 16/521-1 полностью и N 16/521 в части и об обязании возвратить НДС в сумме 975 907 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бикбова М.М. дов. N б/н от 16.11.2009;

от заинтересованного лица - Ивановой Ю.С. дов. N 05-06/028806 от 14.05.2009;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Валтекс-НТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 26.06.2009 N 16/521-1 полностью и N 16/521 во вступившей в законную силу части и об обязании возвратить НДС в сумме 975 907 руб. на расчетный счет.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.01.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что заявитель приобретал товары у взаимозависимого поставщика фирмы "Валтэкс Интернэшенэл Корпорэйшн" (США). Взаимозависимость выразилась, по мнению налогового органа, в том, что в нарушение ст. 39 НК РФ в цепочке взаимосвязи вышеуказанных организаций не происходит возмездная передача товара одним лицом другому, и нет перехода права собственности на товар, то есть фактически не происходит реализация товара, а значит, сделка является мнимой. Установлена нецелесообразность включения налогоплательщика в схему движения товара. Вычет по НДС на сумму 4 890,51 руб. по счету-фактуре N 150802602/001 от 15.12.2008 не принят, поскольку заявитель не представил указанную счет-фактуру к проверке. Не приняты к вычету суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах N 08-061 от 01.12.2008, N 08-072 от 10.12.2008 в размере 85 709,99 руб., в счетах-фактурах NN АВНТ0000079 от 11.12.2008, АВНТ0000049 от 19.11.2008, АВНТ0000030 от 06.11.2008 на сумму 2 195 491,24 руб., поскольку в них не указан номер платежно-расчетного документа, свидетельствующего о получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. Товарные накладные представлены с нарушением законодательства РФ, в связи с чем не могут служить основанием для оприходованная товара, следовательно, сумма НДС в размере 7 098 970,47 руб. документально не подтверждена и необоснованно включена в сумму вычетов в проверяемом периоде - 4 квартале 2008 года. При вынесении решения о возврате налога на расчетный счет суд первой инстанции не выяснил наличие или отсутствие недоимки по данному виду налога.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В качестве доказательства, обосновывающего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 268, статьей 262 АПК РФ приобщила к материалам дела акт совместной сверки расчетов по состоянию на 07.04.2010.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2008 года вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 975 907 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве Управление ФНС России по г. Москве вынесло решение от 10.09.09, которым оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, но при этом не подтвердило факт взаимозависимости заявителя и его поставщика фирмы "Валтэкс Интернэшенэл Корпорэйшн" (США), а также признало недоказанным выводы инспекции об отсутствии перехода права собственности на товар и мнимости сделки.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва налогового органа на заявленные требования общества и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Между тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Доводы апеллянта о взаимозависимости заявителя и его поставщика фирмы "Валтэкс Интернэшенэл Корпорэйшн" (США), а также об отсутствии перехода права собственности на товар и мнимости сделки не подтверждены вышестоящим налоговым органом и судом первой инстанции, поскольку не основаны на действующем налоговом и гражданском законодательстве. Проверка целесообразности включения налогоплательщика в схему движения товара не входит в компетенцию налоговых органов, а является прерогативой хозяйствующего субъекта.

Отказ в вычете на сумму 4 890,51 руб. по счету-фактуре N 150802602/001 от 15.12.2008 в связи с тем, что заявитель не представил указанную счет-фактуру к проверке, не может быть признан обоснованным, поскольку в подтверждение вычета на спорную сумму НДС заявитель представил на стадии возражений и в суд первой инстанции надлежащий счет-фактуру от 19.12.2008 N 150802602/2 и пояснил, что в книге покупок счет-фактура N 150802602/001 от 15.12.2008 отражен ошибочно вместо счета-фактуры от 19.12.2008 N 150802602/2. Ошибка в книге покупок, не влияющая на общую сумму вычетов, заявленную в спорном налоговом периоде, не может служить основанием к отказу в вычете при предоставлении достоверного документа первичного бухгалтерского учета, на основании которого в соответствии со ст. 169 НК РФ производятся вычеты налога на добавленную стоимость.

Ссылка на необходимость указания в счетах-фактурах N 08-061 от 01.12.2008, N 08-072 от 10.12.2008 (НДС в размере 85 709,99 руб.), в счетах-фактурах NN АВНТ0000079 от 11.12.2008, АВНТ0000049 от 19.11.2008, АВНТ0000030 от 06.11.2008 (НДС на сумму 2 195 491,24 руб.) номеров платежно-расчетного документа, свидетельствующего о получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку оплата указанных счетов-фактур произведена в периоде их выставления в адрес заявителя, в связи с чем такие платежи нельзя относить к авансовым.

Доводу о том, что товарные накладные представлены с нарушением законодательства РФ, в связи с чем не могут служить основанием для оприходованная товара, следовательно, сумма НДС в размере 7 098 970,47 руб. документально не подтверждена и необоснованно включена в сумму вычетов в проверяемом периоде - 4 квартале 2008 года, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе в данной части не указано, какие товарные накладные, и какому законодательству они не соответствуют, в связи с чем этот довод не может быть рассмотрен по существу.

Налоговый орган ссылается в жалобе на то, что суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя о возврате НДС на расчетный счет, не выяснил наличие или отсутствие недоимки у общества по данному виду налога, однако доказательств наличия недоимки не привел. ЗАО "Валтекс-НТ" представило в суд апелляционной инстанции акт совместной сверки расчетов по состоянию на 07.04.2010, из которого не усматривается наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2010 по делу N А40-154367/09-127-1198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова