Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 09АП-7178/2010

город Москва

N А40-170095/09-99-1357

28 апреля 2010 г.

N 09АП-7178/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.02.2010 по делу N А40-170095/09-99-1357,

принятое судьей Карповой Г.А,

по иску СЗАО "Континенталь" к ОСАО "Ингосстрах"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск иску СЗАО "Континенталь" к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба 15.785,76 руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 15.02.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 16.01.2008 произошло ДТП с участием водителя Шепталина Б.И., управлявшего автомобилем марки "Вольво С60", государственный регистрационный знак К396ЕК177, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки "Мицубиши Паджеро", государственный регистрационный знак Е623ХН177, под управлением водителя Тихоновой Е.Н., который был застрахован в СЗАО "Континенталь".

Виновность водителя Шепталина Б.И. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2008.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность водителя Шепталина Б.И., управлявшего автомобилем марки "Вольво С60" была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису серии АААN 0130566250, что усматривается из справкой к материалу ДТП ГИБДД.

По правилам п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 16.259,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2008 N 4327.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 16.259,46 руб. подтверждена актом осмотра транспортного средства и документами на ремонт.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 15.785,76 руб.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете возмещения ущерба не был учтен износ поврежденного транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16.259,46 руб. (л.д.24) состоит из стоимости работ по окраске, стоимости инструментов, расходных материалов, ремонт был в 2008 году, автомобиль 2007 года выпуска.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказана связь наружных повреждений заднего левого бампера с рассматриваемым ДТП, является необоснованным, поскольку из справки органа ГИБДД усматривается, что автомобиль марки "Мицубиши Паджеро" был поврежден в задней части, зафиксированы царапины.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 года по делу N А40-170095/09-99-1357 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н. Семикина