Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 09АП-7350/2010

г. Москва

Дело N А40-133592/09-58-999

N 09АП-7350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский Женский Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года по делу N А40-133592/09-58-999, принятое судьёй О.Н. Семикиной по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к закрытому акционерному обществу "Медицинский Женский Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Люкстон" о взыскании задолженности в размере 3 124 547 долларов 61 цента США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об испотеке от 16 августа 2007 года, принадлежащее ООО "Люкстон"

при участии в судебном заседании

от истца: Легостаев А.В. по доверенности от 20 декабря 2007 года N 741

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Медицинский Женский Центр" и обществу с ограниченной ответственностью "Люкстон" о взыскании 3 124 547 долларов 61 цента США задолженности по кредитному договору от 16 августа 2007 года N VK/095/07, из которых 2 940 000 долларов США - основной долг, 156 146 долларов 03 цента США - проценты за пользование кредитом за период с 03 марта по 24 сентября 2009 года, 28 401 доллар 58 центов США - повышенные проценты за период с 03 марта по 24 сентября 2009 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 16 августа 2007 года N ZL/222/07, принадлежащее на праве собственности ООО "Люкстон", а именно: нежилые помещения, находящиеся по адресу: город Москва, улица Новый Арбат, дом 7, строение 1, общей площадью 270, 4 кв. м.

Исковые требования мотивированны неисполнением обязательств по кредитному договору от 16 августа 2007 года N VK/095/07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 940 000 долларов основного долга, 156 146 долларов 03 цента США процентов за пользование кредитом, 25 401 доллар 58 центов США повышенных процентов, а всего 3 121 547 долларов 61 цент США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. В остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить. При этом жалоба не содержит указаний на основания, по которым заявитель обжалует решение, а также ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года по делу N А40-133592/09-58-999.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16 августа 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) и ЗАО "Медицинский женский центр" (заёмщик) заключён кредитный договор N VK/095/07, по условиям которого истец открыл ответчику кредитную линию на общую сумму 3 500 000 долларов США.

Предоставленный в рамках кредитной линии кредит подлежал возврату в соответствии с согласованным сторонами графиком с уплатой процентов (пункты 1.2., 1.4 кредитного договора).

Проценты в силу пункта 4.4. кредитного договора подлежали уплате один раз в месяц.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по предоставлению средств в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 9.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно в случае, если заёмщик не оплатит любую задолженность по договору в срок.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за его пользование ответчиком осуществлялось с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, задолженность последнего по основному долгу составила в размере 2 940 000 долларов США, по процентам за пользование кредитом - 156 146 долларов 03 цента США.

Ввиду данного обстоятельства, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 27 июля 2009 года N 70-01/8860 о досрочном погашении кредита, оставленное без исполнения (л.д. 25-27 т. 1).

При досрочном истребовании кредита истец вправе требовать от ответчика уплату процентов за пользование кредитом за весь период, на который был предоставлен кредит.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 13 процентов годовых до наступления даты возврата кредита включительно и 24 процента годовых - после наступления даты возврата кредита (повышенные проценты).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО "Люкстон" (залогодатель) 16 августа 2007 года заключён договор об ипотеке N ZL/222/07, согласно которому залогодатель передаёт, а залогодержатель принимает в залог нежилые помещения, находящиеся по адресу: город Москва, улица Новый Арбат, дом 7 строение 1, общей площадью 270, 4 кв.м.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 143 577 000 рублей (пункт 1.3. договора залога).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, проверив правильность расчётов процентов за пользование кредитом и повышенных процентов, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 317, 334, 337, 348-350, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О залоге" суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих встречных обязательств по кредитному договору от 16 августа 2007 года N VK/095/07 и обоснованно взыскал в пользу истца 3 121 547 долларов 61 цент США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения основного долга, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обратил взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 143 577 000 рублей.

Оснований для переоценки решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, требование ответчика об отмене судебного акта, изложенное в апелляционной жалобе, не подтверждено указанием на основания, по которым заявитель обжалует решение, а также ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства.

Между тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года по делу N А40-133592/09-58-999 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский Женский Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова