Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 09АП-8236/2010

г. Москва

Дело N А40-2194/10-17-17

N 09АП-8236/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2010

по делу N А40-2194/10-17-17, судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г.Москве

к ООО "ПМБК"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

Ширинова Ю.Р. по доверенности от 14.01.2010 N 8, удостоверение УРN 415230; Маркелов А.О. по доверенности от 30.03.2010 N 24, паспорт 45 08 096194;

от ответчика:

Черепова Е.М. по доверенности от 16.11.2009 N 99, паспорт 03 04 470240;

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение процедуры, а также сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что ответчик осуществляет лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских и тотализаторах, что является нарушением требований, предусмотренных п. 9 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр". Пояснил, что объективная сторона правонарушения установлена 24.11.2009, в день составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности 2 месяца. Считает, что срок привлечения к административной ответственности пропущен. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.11.2009 N 22. заместителя начальника инспекции ФНС по Кировскому административному округу г.Омска (л.д.22, т.1) проведена проверка соблюдения обособленным подразделением Общества "Центр обслуживания клиентов" (далее - ЦОК), расположенным по адресу: г.Омск, ул.Перелета, д. 5/2, лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451.

В ходе проверки инспекцией ФНС по Кировскому административному округу г.Омска установлено осуществление ЦОК лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Так, в нарушение условий лицензии N 6 от 08.07.2009, выданной Федеральной Налоговой Службой (л.д.14, т.1), Общество осуществляло деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г.Омск, ул.Перелета, д.5/2, который в перечне мест осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии отсутствует. Указанное помещение используется Обществом на условиях аренды по договору от 13.07.2009 (л.д.24-26, т.1).

В соответствии с лицензией N 6 от 08.07.2009 местом нахождения и местом осуществления лицензированного вида деятельности является адрес: г.Москва, 4-й Монетчиковский переулок, д.7.

По результатам проверки 24.11.2009 составлен протокол осмотра помещения, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Перелета 5/2, из которого следует, что ЦОК осуществляется деятельность по принятию и выплате платежей в пользу букмекерской конторы Общества (л.д.17-19, т.1).

Собранные в ходе проверки материалы впоследствии переданы в МИФНС России N 49 по г. Москве - по месту нахождения юридического лица

Государственным налоговым инспектором МИФНС России N 49 по г.Москве 15.12.2009 с участием генерального директора Общества проведена проверка выполнения ответчиком лицензионных требований и условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах". По результатам проверки составлен акт N5 от 15.12.2009 (л.д.6, т.1), согласно которому Общество осуществляет лицензируемую деятельность по адресу: г.Омск, ул.Перелета, д.5/2, не указанному в лицензии N6 от 08.07.2009.

Посчитав, что указанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве 15.12.2009 в отношении Общества составлен протокол N 5 об административном правонарушении (л.д.5, т.1).

На основании указанного протокола Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об азартных играх) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Закона об азартных играх).

Под букмекерской конторой понимается игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п.14 ст.4 Закона об азартных играх).

Как установлено судом первой инстанции, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 6 от 08.07.2009, выданную Федеральной налоговой службой (л.д.15, т.1).

На территории Российской Федерации Общество имеет разветвленную сеть пунктов приема ставок - обособленных подразделений, именуемых центрами обслуживания клиентов (далее ЦОК), объединенных в единую сеть с головным подразделением - кассой букмекерской конторы.

Согласно ст. 364 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) касса тотализатора или букмекерской конторы - это специально оборудованное место у организатора игорного заведения (организатора тотализатора), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что пункты приема ставок (ЦОК), включая обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Перелета, д.5/2, обладают критерием кассы букмекерской конторы или тотализатора, а также, что в данных пунктах приема ставок учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное правонарушение относится к категории длящихся.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается что совершение Обществом административного правонарушения выявлено 24.11.2009 в ходе проверки, проведенной инспекцией ФНС по Кировскому административному округу г.Омска. Факт выявления правонарушения, равно как его объективная сторона, отражены в протоколе осмотра от 24.11.2009 (л.д.17-19, т.1). Факт обнаружения административного правонарушения именно 24.11.2009 подтверждено представителем заявителя в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции - 15.02.2010 срок привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ истек 25.01.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет один год, со ссылкой выдержку из положения ч.3 ст.4.5 КоАП РФ "_а при длящимся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании заявителем норм административного права, поскольку в приведенной норме КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности устанавливается за правонарушения, санкция которых предусматривает наказание в виде дисквалификации. Санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Что касается акта проверки от 15.12.2009 (л.д.6), то в нем лишь содержится вывод о нарушении Обществом лицензионный требований и условий, без описания события, зафиксированного в протоколе осмотра. Кроме того, и с даты составления акта 15.12.2009 срок привлечения к административной ответственности также истек, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу датировано 17.02.2010.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-2194/10-17-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов