Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 09АП-8813/2010

г.Москва

N 09АП-8813/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2010

Дело N А40-23338/10-84-73

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: Кружилин Ю.И. по доверенности от 26.01.2009, паспорт 45 07 532438;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦНИИТЭнефтехим"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-23338/10-84-73, судьи Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" к Региональному отделению ФСФР в ЦФО о признании протокола об административном правонарушении от 04.02.2010, обязании прекратить производство по делу N 17-2010-Ю77-001-001,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2010, вынесенным по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия протокола об административном правонарушении от 04.02.2010.

При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указал на отсутствие у него обязанности, в силу ст.69 АПК РФ, представлять доказательства в обоснование заявленного ходатайства. В подтверждение довода о возможном причинении значительного ущерба сослался на постановление от 11.03.2010, которым ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения заявителя дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер. Причем последним абзацем названной нормы предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд, рассматривая заявление, установил, что заявитель не доказал, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и также, что в случае непринятия данной меры ему может быть причинен значительный ущерб.

Привлечение заявителя к административной ответственности не является обоснованной причиной для принятия обеспечительной меры, так как разрешение настоящего спора не связано с проверкой в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о невозможности исполнения судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-23338/10-84-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов