Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-9215/2010

город Москва

Дело N А40-161338/09-77-933,

25 мая 2010 г.

N 09АП-9215/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сити Экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-161338/09-77-933, А40-3726/10-54-29, принятое судьей Кочко Т.В., по иску ЗАО "Хорус Кэпитал" к ЗАО "Сити Экспресс" о взыскании 499 901, 94 долларов США и по иску ЗАО "Сити Экспресс" к ЗАО "Хорус Кэпитал" о признании договора ничтожным

при участии в судебном заседании:

от истца Щведкова А.В. по дов. от 01.03.2010

от ответчика Митрофанова В.С. по дов. от 24.12.2010 N 158-1/10, Яковлева С.А. по дов. от 14.04.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Хорус Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "Сити Экспресс" о взыскании задолженности в размере 346 700,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты за период с III квартала 2009 года по I квартал 2010 года, неустойки в размере 153 201,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты за период с 02.07.2009 по 08.02.2010.

ЗАО "Сити Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Хорус Кэпитал" с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых (офисных) помещений от 21.12.2005.

Определением от 29.01.2010 дело по иску о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 346 700,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты за период с III квартала 2009 года по I квартал 2010 года , неустойки в размере 153 201,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты за период с 02.07.2009 по 08.02.2010 и дело по иску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых (офисных) помещений от 21.12.2005 объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ч.2 ст.130 АПК РФ.

Решением суда от 25.02.2010 исковые требования ЗАО "Хорус Кэпитал" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 346 700,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, неустойки в размере 34 670,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. В удовлетворении иска о о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых (офисных) помещений от 21.12.2005 отказано.

На указанное решение ЗАО "Сити Экспресс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение по делу доказательств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Сити Экспресс" поддержал доводы жалобы, представитель ЗАО "Хорус Кэпитал" против доводов жалобы возражал.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилых (офисных) помещений от 21.12.2005 N ДА-01-47 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2007), согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 906 кв.м (Приложение N 7), расположенные в здании по адресу: город Москва, Гамсоновский пер., д.5, стр.3 со сроком действия до 21.12.2010.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 24.04.2006.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п.8.3.2, 8.4.4 договора арендная плата, состоящая из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов, подлежит оплате арендатором ежеквартально равными авансовыми платежами не позднее 1-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с III квартала 2009 года по I квартал 2010 составила 346 700,56 долларов США, исходя из размера базовой арендной платы 39 055,41 у.е в месяц и эксплуатационных расходов 8909 у.е, установленных истцом в порядке определенном п.8.3.3 договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в части взыскания задолженности в размере эквивалентном 346 700,56 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты удовлетворено обоснованно.

Условиями договора аренды предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой во внесении арендной платы в виде неустойки по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 02.07.2009 по 08.02.2010 неустойка, начисленная на сумму просроченной арендной платы, составила 153 201,38 долларов США.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 34 670,05 долларов США с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что ответчик не имел возможности использовать помещения с 21.10.2009 в связи с созданием истцом препятствий в пользовании помещениями своего документального обоснования не нашел, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта.

Довод жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен с учетом дополнительного соглашения 03.06.2009 к договору, не может быть принят апелляционным судом, поскольку указанное соглашение на момент рассмотрения спора не зарегистрировано в установленном законом порядке, применение ответчиком иного размера базовой арендной платы для расчета арендной платы, является односторонним изменением существенных условий договора.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-161338/09-77-933, NА40-3726/10-54-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов