Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 09АП-9348/2010

г. Москва

N 09АП-9348/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ДВ Лоджистик", ЗАО "Секом Лоджистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 г., по делу N А40-140087/09-32-1045,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия" к Закрытому акционерному обществу "Секом Лоджистик", Закрытому акционерному обществу "СГ "УралСиб", Закрытому акционерному обществу "ДВ Лоджистик" о взыскании 1.622.048 руб. 42 коп. убытков в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузина Я.П. по доверенности от 14.09.2009 г. N 1705,

от ответчиков: Закрытого акционерного общества "Секом Лоджистик", Закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб" не явились, извещены,

от Закрытого акционерного общества "ДВ Лоджистик" - Викентьева О.В. по доверенности от 11.01.2010 г. N 4

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Секом Лоджистик", ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании 1.662.048 руб. 42 коп. убытков в порядке суброгации, согласно ст.ст. 15, 796, 797, 965 ГК РФ.

Протокольным определением от 24.02.2010г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "ДВ Лоджистик".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания иска - гарантийное обязательство от 10.11.2008г. и размер исковых требований к каждому из ответчиков, просит взыскать с ЗАО "ДВ Лоджистик" 1000 руб. 00 коп., с ЗАО "СГ "УралСиб" - 10000 руб. 00 коп., с ЗАО "Секом Лоджистик"- 1.620.048 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на хищение контейнера в процессе его перевозки, а также на выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, он просит взыскать с ответчиков убытки в заявленной сумме.

Решением суда от 04.03.2010 г. взыскано с Закрытого акционерного общества "Секом Лоджистик" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" 1.620.048 руб. 42 коп. убытков, а также 19.586 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

В иске к ЗАО "СГ "УралСиб" и ЗАО "ДВ Лоджистик" - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики (ЗАО "ДВ Лоджистик" и ЗАО "Секом Лоджистик") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Секом Лоджистик" указывает на то, что выгодоприобретатель, которому выплачено страховое возмещение не связан договорными обязательствами с ЗАО "Секом Лоджистик", в связи с чем к истцу не могло перейти право на возмещение ущерба в порядке суброгации по ст. 965 ГК РФ. Гарантийное обязательство не содержит риск утраты контейнера в связи с его хищением.

ЗАО "ДВ Лоджистик" в жалобе указывает на то, что оно необоснованно привлечено судом первой инстанции в качестве ответчика, а суд не применил срок исковой давности по требованию истца к ЗАО "ДВ Лоджистик".

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалоб и просил оставить решение без изменения. Представитель ЗАО "ДВ Лоджистик" поддержал доводы жалоб.

ЗАО "Секом Лоджистик" и ЗАО "СГ "УралСиб", которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ЗАО "ДВ Лоджистик", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Согласно Агентскому договору от 28.12.2002 г. принципал "Эвергрин Марин Корпорейшн Лтд." назначил агентом "Эвергрин Дойчланд GMBH" (агент) с целью осуществления контейнерных линейных перевозок. Согласно подп. "а" пункта 3 указанного договора в случае потери Контейнера взыскивается сумма в размере 45.000 долларов США за 40 футовый контейнер.

В соответствии с подп. "а" пункта 10 договора агент вправе назначить субагента на территории, на которой у агента нет представительства.

В свою очередь, "Эвергрин Дойчланд GMBH" 02.05.2006г. заключил агентский договор N ЕGD- ERU-01/2006 с ООО "Эвергрин Рашиа Лимитед", (новое название ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед".

Согласно пункту 6.3 договора ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" (агент) несет полную ответственность перед принципалом за сохранность контейнерного оборудования в период нахождения контейнерного оборудования на ответственности агента.

Кроме того, между ответчиком и ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" заключено гарантийное обязательство от 10.11.2008г., по условиям которого ЗАО "Секом Лоджистик" обязуется осуществить вывоз из порта и возврат порожними в соответствующее депо контейнеров EMCU 5169963 в сроки, установленные соответствующими регламентирующими документами принципала; осуществить возврат вышеуказанных контейнеров в депо в том же состоянии, в каком они были выданы, за исключением обычного износа, и произвести уборку грязи и мусора внутри контейнеров перед их возвратом в депо. В случае, если находясь на ответственности ЗАО "Секом Лоджистик" какой-либо из контейнеров будет полностью поврежден и/или не будет подлежать ремонту (полная гибель) ЗАО "Секом Лоджистик" обязался в течение 14 дней с момента получения соответствующего счета оплатить компенсационную стоимость утраченного контейнера исходя из стоимости, установленной ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед".

Согласно пункту 3.6 договора N П-18/37 от 01.08.2008 г. о внутрироссийских перевозках грузов и контейнеров автомобильным транспортом, заключенного между ЗАО "Секом Лоджистик" и ЗАО "ДВ Лоджистик", последний является перевозчиком и несет ответственность за сохранность контейнеров.

Гражданская ответственность ЗАО "ДВ Лоджистик" была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика N 1/84/8110 от 28.06.2008 г.

В целях выполнения своих обязательств по договору с ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед", ЗАО "Секом Лоджистик" в адрес ЗАО "ДВ Лоджистик" была направлена Заявка N 19/11/2008 от 18.11.2008 г. на организацию автомобильной перевозки по маршруту из ПЗТК ОАО "Петролеспорт" Санкт-Петербург", Гладкий о-в. д. 1 в Московская область, ПО Ватутинки", ПСЗ Ракитки, вл. 3, с разгрузкой в г. Москва, Огородный проезд, д. 16.

Данный контейнер был застрахован в ОСАО "Россия" в рамках Генерального договороа страхования грузов N 350/07/660 от 03.09.2007г.

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В соответствии с пунктом 3 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 8 Генерального договора страхования грузов N 350/07/660 от 03.09.2007 года страховая стоимость груза определяется Страхователем и указывается в извещение о перевозке.

В извещении о перевозках N 00216 от 10.11.2008 г. страховая стоимость контейнера 4RH EMCU 5169963/365800002087 установлена в сумме 45.000 долларов США.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Кроме того, согласно пункту 3 договора аренды (гарантийное обязательство) от 10.11.2008 года в случае, если контейнер 4RH EMCU 5169963/365800002087 будет полностью поврежден и/или не будет подлежать ремонту (полная утрата) ЗАО "Секом Лоджистикс" обязуется в течение 14 дней с момента получения соответствующего счета оплатить компенсационную стоимость утраченного контейнера исходя из стоимости, установленной Принципалом т.е. Эвергрин Дойчланд GMBH.

Согласно Агентскому договору от 28.12.2002 г. принципал "Эвергрин Марин Корпорейшн Лтд." (далее-ЕМС) назначает Агента "Эвергрин Дойчланд GMBH (далее -Агент) осуществлять контейнерные линейные перевозки.

Согласно подп. "а" пункта 3 указанного договора в случае потери Контейнера взыскивается сумма в размере 45.000 долларов США за 40 футовый контейнер.

В соответствии с подп. "а" пункта 10 договора Агент вправе назначить субагента на Территории, на которой у Агента нет представительства.

В свою очередь, "Эвергрин Дойчланд GMBH заключил Агентский договор N TGD-ERU-01/2006 с ООО "Эвергрин Рашиа Лимитед (наименование изменено 31.01.2007 г. на ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед", согласно письму, где последний является Агентом.

Согласно пункту 6.3 договора ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" (Агент) несет полную ответственность перед Принципалом за сохранность контейнерного оборудования в период нахождения контейнерного оборудования на ответственности Агента.

Таким образом, ОСАО "Россия" доказан размер материального ущерба который подлежит взысканию в полном объеме. Справка ООО "Палома Контейнер Консалтинг" о стоимости бывших в употреблении контейнеров не может служить допустимым и достоверным доказательством о стоимости похищенного контейнера.

В соответствии с претензией ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед", ОСАО "Россия" выплачена полная страховая сумма (за вычетом безусловной франшизы в размере 100 долларов США) посредством гарантированного заявления на перевод от 10.02.2009 N 8 на сумму 44.900 долларов США (л.д. 51). Сумма ущерба в рублях на момент выплаты страховой суммы, которая была выплачена в долларах США, составляет 1.622.048 руб. 42 коп., что соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.

Ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения убытков, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику (ОСАО "Россия"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед") имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Отсутствие договорных отношений между выгодоприобретателем и лицом, ответственным перед страхователем за убытки, в данном случае не имеет правого значения.

Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения, то к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно гарантийному обязательству от 10.11.2008г. ответчик обязался возместить ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" стоимость утраченного контейнера. Факт утраты контейнера EMCU 5169963 подтверждается постановлением от 10.12.2008г. (л.д. 38).

ЗАО "Секом Лоджистик" не представило доказательств неисполнения обязательств по возврату контейнера вследствие непреодолимой силы на основании гарантийного обязательства от 10.11.2008г., а потому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности в сумме 1.620.048 руб. 42 коп.

В иске к ЗАО "СГ "УралСиб" и ЗАО "ДВ Лоджистик" правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку страховая компания ЗАО "СГ "УралСиб" застраховало гражданскую ответственность перевозчика ЗАО "ДВ Лоджистик", а перевозчик договорными отношениями со страхователем истца ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" не связан.

Довод жалобы ЗАО "ДВ Лоджистик" о не применении судом годичного срока исковой давности по требованию истца к ЗАО "ДВ Лоджистик" не может служить основанием к отмене решения, поскольку иск заявлен не из договора перевозки, а о возмещении убытков в порядке суброгации, а к данной категории споров применяется трехгодичный срок исковой давности, а иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ). Кроме этого, в удовлетворении требований истца за счет ЗАО "ДВ Лоджистик" судом отказано.

Привлечением ЗАО "ДВ Лоджистик" к участию в деле в качестве ответчика, его права не нарушены, и этот довод также не является основанием для отмены решения.

Факт возбуждения уголовного дела и его расследование, о чем свидетельствует справка следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по г. СПб и Л.О., не влияет на законность принятого Арбитражным судом г. Москвы решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. по делу N А40-140087/09-32-1045 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "ДВ Лоджистик", ЗАО "Секом Лоджистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов