Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 09АП-9574/2010

город Москва

дело N А40-165732/09-114-1385

N 09АП-9574/2010-АК

Ррезолютивная часть постановления оглашена 19.05.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы ДЕЗ района Нагатино - Садовники

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010

по делу N А40-165732/09-114-1385, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы ДЕЗ района Нагатино - Садовники

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о возмещении налога на добавленную стоимость и процентов;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бадмаев В.С. по доверенности от 08.12.2009;

от заинтересованного лица - Коротеева Г.В. по доверенности от 26.01.2010, Галаев Д.А. по доверенности N 05-01/007 от 11.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных государственным унитарным предприятием города Москвы ДЕЗ района "Нагатино-Садовники" требований об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве возместить из федерального бюджета 12.816.465 руб. НДС и 1.324.304 руб. процентов за несвоевременный возврат налога, отказано.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком не представлены документы, являющиеся основанием для возмещения налога, счета-фактуры оформлены не поставщиками товаров (работ, услуг), а иными лицами, а также указан адрес предприятия, который на момент оформления указанных документов не мог быть известен продавцам.

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с января 2005 по декабрь 2005, в связи с ошибочным не отражением в бухгалтерском учете и налоговой отчетности по НДС "входящие" и "исходящие" обороты по реализации жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленным уточненным налоговым декларациям возмещению подлежит сумма налога в размере 12.816.465 руб.

По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций 19.02.2009 инспекцией приняты решения N 18-20/49; N 18-20/50; N 18-20/51; N 18-20/52; N 18-20/53; N 18-20/54; N 18-20/55; N 18-20/56; N 18-20/57; N 18-20/58; N 18-20/59 о привлечении/отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решениями от 19.02.2009 N 18-21/204; N 18-21/205; N 18-21/206; N 18-21/207; N 18-21/208; N 18-21/209; N 18-21/210; N 18-21/211; N 18-21/212; N 18-21/213; N 18-21/214 ГУП "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" отказано в возмещении сумм НДС всего в размере 13.386.308 руб.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Суммы, заявленные к возмещению из бюджета до 01.01.2004, обосновываются тем, что услуги по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагались НДС (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ). Данная льгота отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000.

С момента введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у заявителя (ДЕЗ) появилось право на вычет НДС.

Дирекция в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеет статус управляющей организации.

Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.

Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Стоимость оказываемых услуг на 2005 определена постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 863-ПП "Об изменении цен на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 154 Кодекса, суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Налоговая база в рассматриваемом случае определяется по ценам, установленным и фактически применяемым для населения.

В соответствии со ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Налоговый орган не оспаривает факт выставления спорных счетов именно продавцами товаров (работ, услуг) - контрагентами налогоплательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что для отказа в получении налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать, что сведения в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и противоречивы (абз. 3 п. 1); доводы налогового органа о наличии определенных обстоятельств должны быть подтверждены доказательствами (п. 5), направленность деятельности налогоплательщика, его взаимозависимых и аффилированных лиц на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (абз. 2 п. 10).

С 01.01.2006 требования к составлению счетов-фактур существенно изменились, что объясняется соразмерными послаблениями в подтверждении права на вычет - изъято требование об оплате "входного" НДС для целей возникновения права на налоговый вычет.

В рамках настоящего спора налоговым органом не отрицается и подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами (счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения на оплату "входного" НДС) реальность хозяйственных операций, во исполнение расчетов по которым выставлялись спорные счета-фактуры, производилась фактическая оплата выполненных работ (услуг, товаров) с учетом предъявленного НДС.

Способ заполнения счетов-фактур, при котором используются машинописный и рукописный тексты, не является основанием к отказу в принятии НДС к возмещению.

В разъяснении, содержащемся в письме МНС РФ от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 "О порядке оформления счетов-фактур", также указано, что счета-фактуры, заполненные комбинированным способом, составленные с соблюдением установленных требований, могут быть признаны соответствующими требованиям налогового законодательства.

Спорные счета-фактуры оформлены комбинированным способом: отдельные реквизиты внесены рукописным способом, притом, что остальные реквизиты выполнены машинописным способом. Подчисток, помарок или исправлений спорные счета-фактуры не содержат.

Соответствие требованиям законодательства счетов-фактур, частично заполненных с помощью компьютера, частично рукописным способом, закреплено в п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283).

Использование комбинированного способа заполнения счета-фактуры, не нарушающее последовательность расположения и числа показателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 в типовой форме счета-фактуры, не является исправлением, следовательно, данный способ оформления отдельных счетов-фактур не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Согласно ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. При этом, 12 дней в п. 10 ст. 176 НК РФ складываются из семи дней на вынесение решения налоговым органом (п. п. 2, 7 ст. 176 НК РФ) и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Проценты подлежат начислению с 10.08.2008 (дата подачи заявления + 12 дней) по день подачи настоящего заявления.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с налогового органа в связи с нарушением срока возмещения суммы налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 НК РФ в размере 12.816.465 руб., составляет 1.324.304 руб.

К арифметическому расчету начисленных процентов и периоду претензий у инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 по делу N А40-165732/09-114-1385 отменить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве возместить ГУП "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" сумму НДС за период с февраля по декабрь 2005 в размере 12.816.465 руб. путем возврата на расчетный счет.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве начислить и уплатить ГУП "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" проценты за нарушение сроков возмещения НДС за период с февраля по декабрь 2005 в форме возврата в размере 1.324.304 руб.

Возвратить ГУП "ДЕЗ района Нагатино-Садовники" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82.204 руб. по заявлению и 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева