Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 09АП-9575/2010

г. Москва

Дело N А40-134846/09-61-943

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010

по делу N А40-134846/09-61-943, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третье лицо - Орловская область в лице Департамента финансов, о возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Резниченко П.А. паспорт N 0503 780153 выдан 15.09.2003, по доверенности от 06.10.2009; Кемишев А.Н. удостоверение 6661 от 21.08.2003, по доверенности от 06.10.2009;

от ответчика: Королева Е.С. удостоверение 3341, по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/183;

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию N 1 г. Орла отказано в удовлетворении иска о взыскании за счет казны РФ убытков в размере 24 561 648,80 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Истец указал, что в 2008 году оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок, в результате чего он понес убытки в размере 24 561 648,80 руб.

В спорный период порядок финансирования разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан, в том числе меры социальной поддержки которых относятся к ведению Российской Федерации установлен Постановлением Коллегии Орловской области от 28.01.2008 N 18.

В соответствии с п.1 Порядок определяет механизм осуществления в 2008 году выплат перевозчикам на возмещение выпадающих доходов от предоставления проезда по единым социальным проездным билетам гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относился к ведению Российской Федерации и Орловской области, на городских и пригородных маршрутах общего пользования на территории Орловской области.

Судом установлено, что на 01.01.2008 стоимость разовой поездки в городском пассажирском транспорте города Орла установлена постановлением Коллегии Орловской области от 29.06.2006 N 1170 о стоимости проезда в городском пассажирском транспорте и составляет 6 рублей.

Количество федеральных льготников, приобретших социальный проездной билет 93 025 человек.

С учетом увеличения стоимости социального проездного билета с 01.07.2008 года размер выпадающих доходов транспортных организаций составляет 11 211 100, 00 руб.

Согласно доле истца в общем объеме перевозок 20.8% выпадающие доходы истца в спорном периоде составляют 2 331 908, 8 руб.

С учетом компенсации истцу из бюджета за перевозку федеральных льготников задолженность перед истцом отсутствует в полном объеме.

Довод истца о необоснованности применения судом к спорным правоотношениям нормативного акта субъекта Российской Федерации - Орловской области отклоняется.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ субъектом Российской Федерации - Орловской областью был принят нормативный правовой акт - Постановление Коллегии Орловской области от 28.01.2008 N 18 "Об утверждении порядка финансирования в 2008 году разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Орловской области и стоимостью единого социального проездного билета".

Данный нормативный акт не был оспорен в установленном порядке, признан несоответствующим законодательству или нарушающим права.

Сложившаяся практика по данной категории дел (в том числе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008 по делу N 1279/07, постановление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 по делу N 1476) указывает на возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 по делу N 12479/07 указано на возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием разработанной методики компенсации затрат транспортных предприятий.

На обоснованность применения нормативного акта субъекта РФ при определении размера убытков указывает также Определение ВАС от 25.06.2009 N ВАС-8131/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по аналогичному делу, по которому судебными актами отказано во взыскании заявленных истцом выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан. Согласно данному определению, судами установлено, что расходы истца, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, пользующихся льготой профинансированы в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского Края от 17.05.2005 в полном объеме.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Таким образом, Постановление N 18 принято в пределах компетенции субъекта РФ в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Поскольку к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ относится государственное регулирование цен (тариф) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, а также на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, поэтому регулирование рассматриваемых по делу отношений органами исполнительной власти субъектов РФ является правомерным.

Как указано выше, Федеральный закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан

Таким образом, принятие вышеуказанного Постановления N 18 предусмотрено федеральным законом, а следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются надлежащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ч.2 ст. 1, ст. ст. 3, 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 71 Конституции РФ необоснованны.

Кроме того, ответчиком по настоящему делу является публичное образование - Российская Федерация.

Порядок возмещения убытков транспортных организаций, установленный Постановлением Правительства Орловской области, является правомерным.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ убытки являются его реальным ущербом (а не упущенной выгодой), размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Размер убытков, заявленный истцом не доказан документами, подтверждающими реальные расходы истца, в том числе, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.08 N 12479, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 года по делу N А40-134846/09-61-943 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук