Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-9608/2010

г. Москва

Дело N А40-10036/09-90-750

"25" мая 2010 г.

N 09АП-9608/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инотех"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2010 года по делу N А40-10036/09-90-750, принятое судьей Петровым И.О., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инотех" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 13-10/17104 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Станилы Е.И. по дов. N б/н от 03.07.2009

от заинтересованного лица - Брикет О.В. по дов. N 05-24/92647 от 25.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инотех" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 13-10/17101 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогам, пени, штрафов по эпизоду, связанному с ООО "Кристал".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования общества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам налоговой проверки составлен акт N 09-013 выездной налоговой проверки от 31.03.2009, вынесено решение от 30.04.2009 N 13-10/17101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 1.681359 руб. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4.810.649 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 596 143.00 руб., пени в размере 1.515.988 руб.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции налогоплательщик в апелляционной жалобе заявляет доводы о том, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены, однако, по мнению заявителя обстоятельства не установлены надлежащим образом, выводы инспекции не соответствуют материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, доводы заявителя являются несостоятельными.

Выводы инспекции, сделанные в обоснование принятого решения в оспариваемой заявителем части не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя в виду следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено обстоятельство о неправомерности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов в оплату товаров, поставленных ООО "Кристалл" на сумму 20 044 371,00 руб. в 2007 году, в связи с документальной неподтвержденностью произведенных расходов, что привело к неуплате налога на прибыль за 2007 год в размере 4.810.649 руб.

Статьями 153, 154 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В случае если сделка является двусторонней необходимо выражение согласованной воли минимум двух сторон, зафиксированного в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержания и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, из положений статей 247, 252 Кодекса следует, что на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты, обязанность подтверждения которых лежит на налогоплательщике.

Заявителем на проверку представлены договор, платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры ООО "Кристалл" на поставку и закупку товаров.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. А документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данным Федеральным Законом, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Понесенные налогоплательщиком расходы должны быть подтверждены первичными документами, удовлетворяющими требованиям законодательства о бухгалтерском учете, сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.

Отсутствие или неправильное оформление первичных учетных документов делает необоснованным отражение хозяйственной операции, описанной в этом документе, в бухгалтерском и налоговом учете.

В ходе налоговой проверки проведен опрос лица, указанного в качестве руководителя, и учредителя организации-контрагента заявителя Ключниковой Н.Д. (ООО "Кристалл"), по результатам которого установлено, что деятельностью названного общества она не руководила, не заключала от их имени никаких договоров и не подписывала документов, уполномочивающих иных лиц на подписание документов от имени организации, подписи на договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ ей не принадлежат.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что данный опрос подтверждает, что договор, счета-фактуры и иные документы указанной организации подписаны неустановленным лицом, следовательно, доказывают недостоверность документов, представленных заявителем.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ.

Заключая сделку с поставщиком товара (работ, услуг), покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Представленные обществом в налоговый орган документы, выставленные ему вышеназванным контрагентом, не отвечают требованиям законодательства РФ.

Таким образом, представленные заявителем первичные документы не отвечают критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени организации, а указанные в данных документах в качестве директора и главного бухгалтера лицо таковым не является.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Кристалл" установлено, что в налоговой декларации по ЕСН за 2007 год указан 1 работник. Размер заработной платы позволяет расценивать ее, как формально начисленную.

На балансе ООО "Кристалл" отсутствуют основные средства (кроме основных средств внесенных в уставной капитал, участниками общества в размере 10.000,00 руб.) для обеспечения деятельности общества.

Более того, расходы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью (аренда, телефонные переговоры коммунальные услуги и др.) контрагент не осуществлял. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для ведения соответствующей предпринимательской деятельности.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара (требования инспекции N 2 от 03.03.2009).

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т (при автомобильных перевозках), утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78, а также транспортной железнодорожной накладной, утвержденной приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (при железнодорожных перевозках).

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки на территории РФ и, как правило, оформляется грузоотправителем.

Однако по согласованию сторон документ может составляться и перевозчиком.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов - товарного и транспортного.

Правильное заполнение товарно-транспортной накладной является обязательным, поскольку ТТН является документом, подтверждающим выполнение грузоотправителем своих обязанностей перед грузополучателем в соответствии с заключенным между ними договором. ТТН выписывается в четырех экземплярах.

Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначен для списания ТМЦ со склада.

Второй экземпляр сдается водителем грузополучателю для оприходования ТМЦ.

Третий и четвертый экземпляры, заверяемые подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются в бухгалтерию транспортной организации.

Грузополучатель после доставки и приемки груза от водителя в трех экземплярах ТТН заполняет необходимые реквизиты.

Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись также и на других товаросопроводительных документах, следующих вместе с грузом, и заверяет ее круглой печатью организации.

После приема товара по количеству и качеству грузополучатель в товарном разделе ставит свою подпись в строке "Груз получил грузополучатель".

Второй экземпляр ТТН остается у грузополучателя и служит основанием для оприходования товаров и проведения взаиморасчетов с грузоотправителем.

Третий и четвертый экземпляры ТТН. заверенные подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и водителя, вместе с путевым листом водитель сдает диспетчеру (или в бухгалтерию) организации-перевозчика.

Данное обстоятельство является не только формальным, при не представлении каких-либо иных документов, касающихся порядка и способа доставки обозначенного в товарных накладных товара, сам факт его перемещения, а соответственно и приобретения не может считаться подтвержденным.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства, основанные на доказательствах, в совокупности и системной взаимосвязи свидетельствуют о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов в 2007 году.

Инспекцией сделан обоснованный вывод о неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС, принятых заявителем к вычету в 2007 году по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кристалл" на сумму 3.596.143,00 руб., что привело к неуплате НДС в размере 3.596.143,00 руб.

Из документов, представленных заявителем на проверку, следует, что между обществом и ООО "Кристалл", заключен договор поставки товаров.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом направлен запрос в инспекцию, где состоит на учете ООО "Кристалл", о представлении документов, необходимых для проведения проверки по вопросу подтверждения фактического осуществления поставки товаров, отражения выручки в декларации по НДС и уплаты НДС в бюджет, а также сведений по данным сделкам. Запрашиваемые документы на встречную проверку не представлены, подтвердить взаимоотношения заявителя и данного контрагента не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: имущество (товар) приобретено им для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенное имущество оплачено налогоплательщиком; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным им счетом-фактурой, соответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие соответствующих первичных документов.

Также согласно п. 6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО "Кристалл" в адрес заявителя подписаны лицом, не имеющим права подписи, являются недостоверными, и следовательно не соответствуют положениям пункта 6 статьи 169 Кодекса.

На основании вышеизложенного, Заявитель в нарушение статьи 169 НК РФ неправомерно принял суммы НДС к вычету на основании счетов-фактур, выставленных его контрагентом.

Изложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, таким образом, основания для вычета НДС не возникают у налогоплательщика в силу нарушения п. 6 ст.169 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2010 по делу N А40-10036/09-90-750 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова