Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 09АП-10191/2010

г. Москва

Дело N А40-163163/09-58-1195

28 мая 2010 года

N 09АП-10191/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асмато"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года по делу N А40-163163/09-58-1195, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ООО "Группа компаний "РусПраво" к ООО "Асмато", ООО "Асмато" третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей", Некоммерческая организация "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" о взыскании задолженности в размере 364 201 527 руб. 84 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество.

При участии в судебном заседании:

от истца: Устин Е.В. по дов. б/н от 30.11.2009;

от ответчика: Лех С.И. по дов. б/н от 31.12.2009, Дмитриева М.Н. по дов. б/н от 31.12.2009;

от третьих лиц: от Автономная некоммерческая организация "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей" - не явился, извещен;

от Некоммерческая организация "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Асмато", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономная некоммерческая организация "Музыкальный фестиваль "Звезды белых ночей", Некоммерческая организация "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" о взыскании задолженности в размере 364.201.527 руб. 84 коп. и обращении взыскания на заложенные имущественные права.

Определением от 02 марта 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Асмато", находящиеся па банковских счетах, а также на средства, поступающие на корреспондентский счет банка, на имя ООО "Асмато" в пределах денежной суммы 364.201.527 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" об обеспечении иска отказал, при этом указал, что могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика, так и третьих лиц.

Не согласившись с данным определением общество с ограниченной ответственностью "Асмато" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" об обеспечении иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Статья 90 АПК РФ устанавливает основания обеспечения иска, в том числе предусматривает его обеспечение, если отсутствие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая значительный размер исковых требований, длительный период просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств платежеспособности ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непринятие мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года по делу N А40-163163/09-58-1195 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова