Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 09АП-10239/2010

г. Москва

Дело N А40-129019/09-151-815

N 09АП-10239/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года по делу N А40-129019/09-151-815, принятое судьёй Чекмаревым Г.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос компьютер" к Открытому страховому акционерному обещству "Россия", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс", о взыскании по договору страхования грузов N 350/08/829 от 08 декабря 2008 года сумму страхового возмещения 6 128 571 руб. 24 коп., проценты в размере 367 714 руб. 27 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Икрянникова О.Н. по доверенности N 401 от 10.03.2009, Ламбров П.А. по доверенности 13.10.2009;

от ответчика: Асташкин С.С. по доверенности N 42 от 16.03.2010;

от третьего лица: Годлевский А.И. (генеральный директор) решение N 1 от 19.06.2007, Никонов А.Ю. по доверенности N 09 от 15.02.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос компьютер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс", о взыскании суммы страхового возмещения 6 128 571 руб. 24 коп., процентов в размере 367 714 руб. 27 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора страхования грузов N 350/08/829 от 08 декабря 2008 года.

Решением от 05 марта 2010 года по делу N А40-129019/09-151-815 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав документально подтвержденным факт наступления страхового случая, и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства о наступлении страхового случая и размере причиненного ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции, полагал его законным и обоснованным, представили дополнительные доказательства в качестве обоснования возражений на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕЛИОС КОМПЬЮТЕР" и Федеральным агентством по образованию РФ (Государственный заказчик) 08 сентября 2008 года заключен государственный контракт N П577 на поставку товаров для государственных нужд, по которому истец поставлял автоматизированные рабочие места заместителей руководителя и руководителей методических служб в образовательные учреждения начального и среднего профессионального образования для совершенствования системы повышения квалификации педагогических кадров грузополучателям, указанным Государственным заказчиком (п. 1.1 государственного контракта).

Для исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным контрактом, в том числе по другим договорам, ООО "ГЕЛИОС КОМПЬЮТЕР" 06.08.2007 года истец заключил договор N 180-ТР транспортной экспедиции с ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС", по которому ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" приняло на себя обязательства по организации доставки грузов по Заявкам Заказчика (п. 1.1 договора транспортной экспедиции). Кроме того, в соответствии с данным договором ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" приняло на себя обязательства по заключению договора страхования груза от рисков полной гибели, утраты, повреждения груза на период его перевозки, назначив Заказчика выгодоприобретателем по договору страхования (п.2.2.6 договора транспортной экспедиции).

Во исполнение договора транспортной экспедиции, ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" 08 декабря 2008 года заключило договор страхования грузов с ОСАО "РОССИЯ" (полис страхования грузов N 350/08/829), в соответствии с условиями которого был застрахован следующий груз: Компьютерная техника, оргтехника, поставляемые в рамках Контракта N П577 от 08.09.2008 года.

Выгодоприоретателем по данному договору является истец ООО "ГЕЛИОС КОМПЬЮТЕР".

В соответствии с п.4.2.1. Правил страхования грузов, страховым случаем является утрата, повреждение (порча) или гибели всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине.

Как следует из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает исключительно с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истец указывает на наступление страхового случая - уничтожение груза, принадлежащего ООО "ГЕЛИОС КОМПЬЮТЕР", на общую сумму 6128571 руб. 24 коп., в результате возгорания 13.12.2008 при перевозке в соответствии с государственным контрактом N П577 от 08.09.2008 года в город Екатеринбург прицепа RENDERS-NPSW (государственный регистрационный знак АВ 8997 33) грузового автомобиля MAN (государственный регистрационный знак М 495 СМ 33).

В подтверждение факта утраты груза на указанную сумму истцом представлены: копии товарно-транспортной накладной Серия 22 ВМ N 81107015 от 10.12.2008 года, подписанной между ООО "ГЕЛИОС КОМПЬЮТЕР" и ООО "Транскон Экспресс"; - актом приема-передачи товарных накладных от 10.12.2008 года, подписанного между ООО "ГЕЛИОС КОМПЬЮТЕР" и ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" и товарными накладными N 081107179 от 07.11.2008 года, N 081107270 от 07.11.2008 года, N 081107273 от 07.11.2008 года: N 081107289 от 07.11.2008 года, N 081107421 от 07.11.2008 года, N 081107422 от 07.11.2008 года, N 081107590 от 07.11.2008 года, N 081107637 от 07.11.2008 года. N 081107639 от 07.11.2008 года, N 081107105 от 07.11.2008 года, N 081107517 от 07.11.2008 года, N 081107592 от 07.11.2008 года, N 081107244 от 07.11.2008 года. N 081107245 от 07.11.2008 года, N 081107247 от 07.11.2008 года, N 081107248 от 07.11.2008 года, N 081107249 от 07.11.2008 года, N 081107250от 07.11.2008 года. N 081107634 от 07.11.2008 года, N 081107635 от 07.11.2008 года, N 081107636 от 07.11.2008 года, N 081107246 от 07.11.2008 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2009 года органа дознания ОГПН по Семеновскому району Нижегородской области.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2009 года перевозимый груз (из г. Москвы в г. Екатеринбург) загружался в транспортное средство в разных местах: сам автомобиль в г. Химки Москвоской области в ООО "Факел", а прицеп загружался в г. Москве по адресу: ул. Мытная, д.42/44, стр.12 в ООО "Ромбо-проекты". После погрузки груза двери прицепа были опечатаны печатью грузоотправителя и печатью охранника, который принял груз под охрану при его транспортировке по указанному маршруту. Согласно объяснениям охранника ЧОП "Гражданская ответственность", сопровождавшего груз, установлено, что он в погрузке товара со склада участия не принимал, контрольное вскрытие груза, упакованного в коробки не проводил, ввиду того, что экспедитором данного груза является одновременно сам водитель, который оформив соответствующие накладные, выехал с базы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что представленная в судебное заседание апелляционной инстанции представителем ООО "Транском-Экспресс" копия акта внешнего осмотра сопровождаемого автомобиля также не подтверждает нахождение застрахованного груза на заявленную сумму в прицепе.

Письмом N 04-12 от 15.12.08 г. Страхователь уведомил страховую компанию о том, что 13 декабря 2008 г. в 3 часа ночи на стоянке на 70 км. автодороги Н.Новгород-Киров произошло возгорание автоприцепа с гос.рег.номером АВ 8997 33, следовавшего в составе автопоезда с автомобилем с гос.рег.номером М 495 СМ 33 под управлением водителя Шитова А.Ю и сотрудника ЧОП "Гражданская безопасность". Автопоезд был загружен компьютерным и телекоммуникационным оборудованием, оргтехникой и рекламной продукцией для получателей в г. Екатеринбург.

В подтверждение факта перевозки Страхователем представлена Товарно-транспортная накладная N 1112 от 11.12.08 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная товарно - транспортная накладная не может являться доказательством того, что водителем был принят к перевозке застрахованный по договору страхования N 350/08/829 от 08.12.2008 г. груз- "Компьютерная техника, оргтехника, поставляемые в рамках Контракта N П577 от 08 сентября 2008 г.", поскольку в "Товарном разделе" указано только наименование "оборудование" и количество мест - 235, отсутствуют ссылки на Контракт, что к данной ТТН имеются какие-либо приложения и на скольких листах, отсутствует стоимость перевозимого груза.

Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость перевозимого груза составила 6128571,24 руб. подтверждается представленными в дело товарно -транспортной накладной серия 22 ВМ N 81107015 от 10.12.2008 г., подписанной между ООО "Гелиос Компьютер" и ООО "Транскон Экспресс", актом приема-передачи товарных накладных от 10.12.2008 г., подписанного между "ООО Гелиос Компьютер" и ООО "Транскон Экспресс", а также вышеназванными товарными накладными", не соответствует обстоятельствам дела и указанным документам, поскольку данные документы касаются перевозки между ООО "Гелиос Компьютер" и ООО "Транскон Экспресс" в городе Москве и подтверждают факт передачи материальных ценностей на склад ООО "Транскон Экспресс", расположенный по адресу: Москва, ул. Кантемировская, д.61.

Также не может служить основанием для подтверждения стоимость перевозимого утраченного груза ссылка на постановление дознавателя ОГПН по Семеновскому району об отказе в возбуждении уголовного дела о том, что из представленных копий документов следует, что в прицепе RENDERS-NPSW. г.н.з. АВ 8997 33 рус грузового автомобиля MAN, г.н.з. М 495 СМ 33 рус на момент пожара находилось в общей сложности 235 мест груза трех компаний на общую сумму 6 218 478, 04 рублей: 220 мест ООО "ГЕЛИОС КОМПЬЮТЕР" на сумму 6 128 571. 24 рублей; 12 мест Представительство фирмы "Мерк Шарп и Доум Инк" на сумму 54 340. 42 рублей; 3 места ООО "Ромбо-проекты" на сумму 35 566, 38 рублей", поскольку данное лицо не обладает специальными познаниями определения размера ущерба в результате пожара, а из отчета N 78731 от 15.12.2008 г. сюрвейер Шаповалова следует, что при осмотре остатков товара, перевозимого в п/прицепе установлено следующее: вокруг полуприцепа раскиданы обгоревшая бумага, остатки упаковочных коробок, полиэтилен, обломки пенопластовых уплотнителей, диски с программным обеспечением (было найдено 2 шт.), обгоревшие корпуса компьютеров (4 шт.), обгоревшие электронные модули и платы, общим числом не более 20 шт. Количество обнаруженных компьютеров и электронных компонентов не соответствует количеству обнаруженных коробок. Сюрвейер не исключает возможности намеренного поджога п/прицепа, т.к. последний перевозил пустые коробки. Во время осмотра сюрвейеру не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие стоимость и номенклатуру перевозимого груза. Представитель ЧОП "Гражданская безопасность" Хорсейкин А.Б. от подписи в акте осмотра отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца и вывод суда первой инстанции о том, что на момент возгорания в прицепе RENDERS-NPSW, г.н.з. АВ 8997 33 грузового автомобиля MAN, г.н.з. М 495 СМ 33 находился груз, принадлежащий ООО "Гелиос Компьютер", на общую сумму 6 128 571,24 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и процентов в следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Гелиос компьютер" в пользу ОСАО "Россия" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года по делу N А40-129019/09-151-815 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Гелиос компьютер" в пользу ОСАО "Россия" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев