Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 09АП-10890/2010

г. Москва

Дело N А40-175555/09-100-1129

N 09АП-10890/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фин ист"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 г.

по делу N А40-175555/09-100-1129

по иску ООО "Фин ист"

к ООО "Промпереработка К", ООО "Миллениум Эл"

о признании договора подряда недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание явились:

Истец: Сиротин К.Ю, по дов. от 30.11.2009 г.

Ответчик ООО "Промпереработка К": Серлин В.Я. по дов. от 01.02.2010 г.

Ответчик ООО "Миллениум Эл": Сурвилло К.И. по дов. от 01.02.2010 г.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о признании договора подряда N 09/07 от 13.08.07г., заключенного между ООО "Промпереработка К" и ООО "Миллениум Эл" недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что иск необоснован.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

Истец в жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, приводит доводы о том, что данный договор является мнимой сделкой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ответчиками договором N 09/07 от 13.08.07г. ООО "Миллениум ЭЛ" выполнил для ООО "Промпереработка К" ремонтно-строительные работы наружных стен (фасада) здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Дровяной переулок, д. 8, стр. 1.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы по делу N 2-114/09 от 07.12.09г. установлен факт выполнения именно ООО "Миллениум ЭЛ " работ по спорному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ указанное решение обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания считать спорный договор мнимой сделкой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Истец не представил суду доказательств того, что заключенный ответчиками договор нарушает его права. Поскольку истец не является участником оспариваемых им правоотношений, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются ввиду их несостоятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 г. по делу N А40-175555/09-100-1129 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фин ист" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Порывкин П.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.