Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 09АП-11321/2010

город Москва

дело N А40-84306/09-142-523

3 июня 2010 г

N 09АП-11321/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наследухова Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010

по делу N А40-84306/09-142-523, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению индивидуального предпринимателя Наследухова Евгения Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Геммерлига Г.А. по доверенности N б/н от 30.03.2009;

от заинтересованного лица - Павловой И.Е. по доверенности N 05-07/64786 от 07.09.2009, Байковой Е.Н. по доверенности N 05-05/40958 от 02.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 заявленные индивидуальным предпринимателем Наследуховым Евгением Владимировичем требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 12.05.2009 N 40 удовлетворены, за исключением доначислений налога, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "Садко".

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекцией представлен в материалы дела отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на не представление инспекцией доказательств фиктивности сделки с данным контрагентом и считает, что сам факт подписания документа неустановленным лицом не свидетельствует о нереальности соответствующей хозяйственной операции.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде контрагент заявителя - ООО "Садко" по товарной накладной от 10.01.2007 N сад-000018, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером Чернышевой Н.Е. произведена поставка в адрес индивидуального предпринимателя товара (обои).

В судебном заседании суда первой инстанции допрошена гражданка Чернышева Н.Е., которая отрицает свое участие в деятельности указанной организации.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционной доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, то есть сведения в первичных учетных документах должны содержать соответствующие реквизиты и быть достоверными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Учитывая однозначные показания свидетеля Чернышевой Н.Е. о непричастности к деятельности организации - ООО "Садко" и не подписании товарной накладной, подтверждающей хозяйственную операцию, не опровергает вывод инспекции о недостоверности данного документа и лишении его юридической силы.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательством по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ссылки заявителя на реальность операции в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, учитывая недостоверность представленного документа (товарная накладная), кроме того, довод относительно реальности операции (отгрузка товара) заявителем ничем не подтвержден.

Простые ссылки заявителя на обстоятельства не означает их доказанность.

Довод заявителя о том, что представленные документы, получены в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных после принятия обжалуемого решения и подачи заявления, не принимаются во внимание, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-84306/09-142-523 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова