Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 09АП-11724/2010

г. Москва

Дело N А40-132406/09-136-895

09 июня 2010 год

N 09АП-11724/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей Басковой С.О., Деева А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаенко Н. Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года по делу N А40-132406/09-136-895, принятое судьей Золотовой Е. Н. по иску Николаенко В. Ф. к ЗАО "Национальная Регистрационная Компания" о признании недействительным уведомления ЗАО "НРК" об операции, проведённой по счёту, от 16.07. 2008 г. и обязании восстановить его лицевой счёт N 5816000627 в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот"

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаенко Н. Ф.-лично;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Н. Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Национальная Регистрационная Компания" о признании недействительным уведомления ЗАО "НРК" об операции, проведённой по счёту, от 16. 07. 2008 и обязании восстановить его лицевой счёт N 5816000627 в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

При этом первая инстанция исходила из того, что истцом избран ненадлежащий способ нарушенного или оспариваемого права. Законом не предусмотрено оспаривание уведомлений регистратора о проведённой операции, поскольку оспариваемый документ не является сделкой. А без исследования вопроса о законности состоявшейся сделки, по которой состоялся переход права собственности на акции от истца к ОАО "МХК "Еврохим" у суда отсутствуют основания для обязания ЗАО "НРК" восстановить на имя истца лицевой счёт N 5816000627 в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить, заявленные им исковые требования. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права, применён закон, не подлежащий применению.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещённым о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела Николаенко Н. Ф. являлся владельцем 700 штук обыкновенных именных акций ОАО "Невинномысский Азот" номинальной стоимостью 0, 01 руб. (л. д. 12-13).

На основании договора оказания услуг N 003/047/00001432/014901/3080208000. заключённому между ЗАО "НРК" ("Регистратор") и ОАО "Невинномысский Азот" ("Эмитент", ответчик - Регистратор принял на себя обязательства по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (л. д. 50-57).

Согласно уведомлению ЗАО "НРК" от 16. 07. 2008 N 080716455, направленному на имя истца, произведена операция по списанию, принадлежавших истцу акций, на счёт ОАО "МХК "Еврохим" (л. д. 14).

Как следует из представленного ответчиком в суд первой инстанции отзыва, списание акций ОАО "Невинномысский Азот" производилось в рамках процедуры принудительного выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, владеющего более 95% акций общества -ОАО "МХК "Еврохим", в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26. 12. 2005 г.

В силу указанной нормы права, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счёт лица, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% общего количества его акций, в течение трёх дней после представления этим лицом документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поскольку законом не предусмотрено оспаривание уведомлений регистратора о проведённой операции, так как указанный документ не является сделкой.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что без исследования вопроса о законности состоявшейся сделки, по которой состоялся переход права собственности на акции от истца к ОАО "МХК "Еврохим", у суда отсутствуют основания для обязания ЗАО "НРК" восстановить на имя истца лицевой счёт N 5816000627 в реестре акционеров ОАО "Невинномысский Азот".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года по делу N А40-132406/09-136-895 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А. Л. Деев С.О. Баскова