Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 09АП-12273/2010

г. Москва

Дело N А40-159799/09-65-878

N 09АП-12273/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.04.2010г. по делу N А40-159799/09-65-878

принятое единолично судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 81 434 080 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Казыханов Д.Ф. по доверенности от 01.02.2010г., Хасаншин И.Ф. по доверенности N 551 от 23.06.2009г.;

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/182 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 81 434 080 руб. убытков, понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра при осуществлении пассажирских городских и пригородных перевозок общественным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010г. по делу N А40-159799/09-65-878 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для её удовлетвореня. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представили письменные отзывы, в которых просили апелляционную жалобу истца удовлетворить. Своих представителей для участия в судебном заседании третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, также не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автобусами в городском, пригородном и междугороднем сообщении на платной основе.

В период 2006 года истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах отдельным категориям граждан, внесённым в федеральный реестр льготников. Обеспечивая выполнение принятых на себя Российской Федерацией социальных обязательств, истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт понесения убытков и их размер.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных

в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

На территории Республики Башкортостан в 2006 году порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан был установлен следующими нормативно-правовыми актами:

- Порядок приобретения единых социальных проездных билетов отдельными категориями граждан, имеющими право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Башкортостан, пенсионерами, утвержденный распоряжением Правительства Башкортостан от 28.01.2005г. N 51-р;

- Методика распределения между транспортными организациями средств от продажи единого социального проездного билета, утвержденная приказом Госстройтранса Республики Башкортостан от 11.03.2005г. N 36 (с 01.01.2006г. по 31.05.2006г.);

- Порядок распределения между транспортными организациями субвенций, поступивших из федерального бюджета и выручки от реализации единых социальных проездных билетов, утвержденный распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.06.2006г. N 545-р (с 01.06.2006г.).

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и подтверждается истцом, в том числе в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется Соглашение от 28.12.2005г. N 1, которое было заключено в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами Республики Башкортостан, в котором также имеются положения о возмещении расходов истца, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Именно этим Соглашением было установлено обязательство по перевозке отдельных категорий граждан на льготных условиях и обязанность Республики Башкортостан в лице уполномоченного органа власти по возмещению расходов истца в связи с этим.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности перед истцом по возмещению выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, отсутствует.

Довод истца о наличии в материалах дела доказательств о фактическом признании долга со стороны Российской Федерации в лице Минфина России, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку субъект Российской Федерации не может своим нормативно-правовым актом возложить на Российскую Федерацию какие-либо обязательства.

Истцом не представлены суду первичные документы, подтверждающие размер ущерба (нулевые талоны и т.п.), что влечет недоказанность размера убытков истца.

Судом первой инстанции также верно установлено, что истец не представил доказательства своей доли в транспортной работе.

В материалах дела имеются отчеты о реализации ЕСПБ только на основании данных о реализации ЕСПБ самим истцом. Данные отчеты заверены только истцом и не могут быть допустимым доказательством по делу. Сведения об общем количестве реализованных ЕСПБ в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также имеются реестры распределения выручки от реализации ЕСПБ. Однако данные документы не содержат в себе информации о количестве реализованных ЕСПБ и доле транспортной работы истца. Более того, в соответствии с указанными реестрами выручка от реализации ЕСПБ распределялась не только между автотранспортными и трамвайно-троллейбусными перевозчиками, но и между организациями, которые данные услуги не оказывали (Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", Автобаза ФГУП УС-30, ОАО "Башкирское речное пароходство", МУП "Эксплуатационная контора речных переправ").

Кроме того, факт получения бюджетных средств на возмещение неполученной от потребителей платы за оказание услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот сам по себе не может свидетельствовать о наличии у предприятия убытков, на что обоснованно указано судом первой инстанции в решении.

В материалах дела имеется распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 05.10.2006г. N 977-р, в соответствии с которым истцу были перечислены денежные средства в размере 100 000 000 руб. в целях возмещения расходов истца по перевозке пассажиров по ЕСПБ и регулируемым ценам (тарифам). При этом в данном распоряжении указан адресат и целевое назначение перечисляемых денежных средств - для возмещения ГУП "Башавтотранс" расходов по перевозке пассажиров по единым социальным проездным билетам и регулируемым ценам (тарифам).

Однако истцом не учтена указанная сумма при расчете своих убытков, что обоснованно отражено судом первой инстанции при вынесении решения. Довод истца о том, что данные денежные средства были перечислены истцу в счет погашения убытков от перевозки региональных льготников, необоснован.

Письмо Министерства финансов Республики Башкортостан от 24.02.2010г. N 06-17-3/17 не опровергает довода Минфина России о том, что данные денежные средства были перечислены истцу для погашения убытков истца, в том числе и от перевозки федеральных льготников.

В указном письме лишь указано, что поступившие денежные средства не являются средствами федерального бюджета.

Таким образом, истцом не доказан размер понесенных им убытков в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие следующих условий: причинение убытков; незаконность акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица; причинную связь между незаконностью акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица и наступившим вредом; вина причинителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет невозможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец не доказал размера причиненных убытков.

Истец не доказал незаконность нормативно-правовых актов субъекта, регулирующих вопросы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Истец не доказал причинную связь между незаконностью акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностными лицами и наступившим вредом.

Истец не доказал вину причинителя вреда, поскольку все денежные средства, выделенные из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов бюджету Республики Башкортостан и дальнейшее их доведение до транспортных организаций, были выделены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Принимая на себя расходные обязательства, субъект Российской Федерации предусматривает в своих законах об областном бюджете денежные средства на возмещение убытков от перевозки граждан по ЕСПБ. При этом в нормативно-правовых актах субъекта Российской Федерации (распоряжение от 28.01.2005г. N 51-р, приказ Госстройтранса Республики Башкортостан от 11.03.2005г. N 36, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 06.06.2005г. N 545-р, распоряжение от 05.10.2006г. N 977-р) отсутствуют указания на разделение льготников на федеральных и региональных и на то, что из бюджета субъекта Российской Федерации не могут быть возмещены расходы транспортных организаций в связи с перевозкой льготников федерального регистра.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010г. по делу N А40-159799/09-65-878.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010г. по делу N А40-159799/09-65-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов И.С. Лящевский